Определение Ленинградского областного суда от 06 августа 2020 года №33-4643/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2020 года Дело N 33-4643/2020
Санкт-Петербург 06 августа 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Блондина-Крылова Б.В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2020 года по делу N 2-2541/2019 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 декабря 2019 года Крылову Б.В. отказано в удовлетворении иска к Абсалямову А.В., ООО "Аларм-Моторс Лахта" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Этим же решением суда удовлетворен иск Крылова Б.В. к Абсалямову А.В., Осипову Н.В. Суд признал недействительными: договор купли-продажи транспортного средства от 29.07.2017, заключенный между Крыловым Б.В. и Осиповым Н.В., договор купли-продажи транспортного средства от 29.07.2017, заключенный между Осиповым Н.В. и Абсалямовым А.В.
Абсалямову А.В. отказано в удовлетворении иска к Крылову Б.В., Лобанову Д.С. о признании недействительной сделки.
27 января 2020 года ответчиком Абсалямовым А.В. на указанное решение суда подана краткая апелляционная жалоба с указанием, что решение суда в окончательной форме до настоящего времени не изготовлено, дело в канцелярию суда не сдано, что исключает возможность подачи полной и мотивированной апелляционной жалобы.
Определением судьи от 07 февраля 2020 года апелляционная жалоба Абсалямова А.В. оставлена без движения на основании части первой статьи 322 ГПК РФ. Ответчику предложено в срок до 20 марта 2020 года представить мотивированную апелляционную жалобу, оплатить государственную пошлину, а также представить доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением судьи от 20 марта 2020 года Абсалямову А.В. продлен процессуальный срок до 24.04.2020 для выполнения требований, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
29 апреля 2020 года ответчиками Абсалямовым А.В. и Осипова Н.В. поданы полные и мотивированные апелляционные жалобы на решение суда от 30 декабря 2019 года. Одновременно ответчики просили восстановить им процессуальный срок на обжалование решения суда, ссылаясь на то, что ответчик Осипов Н.В. не присутствовал в судебном заседании при принятии судом решения, в нарушение ст. 214 ГПК РФ копия судебного акта в его адрес судом не направлялась, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес ответчика Абсалямова А.В. также не направлялось. Также ответчики ссылаются на то, что по причине введения Указами Президента Российской Федерации ограничений и режима самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции, осуществление процессуальных прав было затруднено, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционных жалоб.
При рассмотрении поставленного вопроса истец Блондин-Крылов Б.В. возражал против восстановления ответчикам процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, указывая на отсутствие у них уважительных причин пропуска этого срока.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2020 года Абсалямову А.В. и Осипову Н.В. восстановлен срок на подачу апелляционных жалоб на решение суда от 30 декабря 2019 года.
Истец Блондин-Крылов Б.В. в частной жалобе просит определение суда от 08 июня 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у ответчиков уважительных причин, по которым ими пропущен установленный законом процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке. Также истец указывает, что ответчику Абсалямову А.В. был предоставлен срок до 20.03.2020 для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, данное определение было исполнено ответчиком за пределами установленного судом срока. Кроме того, назначенные судом в соответствии со ст. 111 ГПК РФ процессуальные сроки могут быть продлены, а не восстановлены в порядке ст. 112 ГПК РФ. В свою очередь Абсалямов А.В. не просил о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска срока ответчик Осипов Н.В. ссылается на ст. 214 ГПК РФ в редакции, утратившей силу 01.10.2019, в соответствии с которой лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия судом решения. С 01.10.2019 данная норма не предусматривает направление участникам процесса, не присутствующим в судебном заседании, копии судебного акта. Кроме того, Осипов Н.В. при рассмотрении дела вел себя пассивно, не являлся в судебные заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционная жалобы была подана им только 29.04.2020, спустя четыре месяца после принятия решения суда. При этом ответчик Осипов Н.В. не предпринимал каких-либо попыток получить информацию о движении дела.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам жалобы истца.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда принято 30 декабря 2019 года; в судебном заседании оглашена резолютивная часть судебного акта; дело сдано в канцелярию суда вместе с решением суда в окончательной форме только 19.03.2020
Из протокола судебного заседания от 30.12.2019 следует, что ответчик Абсалямов А.В. и его представитель непосредственно участвовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе при оглашении судом резолютивной части принятого по делу решения. Ответчик Осипов Н.В. не присутствовал в судебном заседании.
Первоначально краткая апелляционная жалоба на решение суда от 30 декабря 2019 года ответчиком Абсолямовым А.В. была подана 27.01.2020, когда решение суда в окончательной форме отсутствовало.
Определением судьи от 07 февраля 2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20 марта 2020 года. Ответчику Абсолямову А.В. было предложено в указанный срок указать основания, по которым он считает решение суда неправильным, представить документ об уплате государственной пошлины и доказательства направления апелляционной жалобы в адрес других лиц, участвующих в деле.
Вопреки требованиям части 1 статьи 113 ГПК РФ, достоверные сведения о направлении в адрес ответчика Абсолямова А.В. данного процессуального документа заказным письмом с уведомлением в материалах дела отсутствуют.
Определением судьи от 20 марта 2020 года, принятым по инициативе самого судьи, ответчику Абсалямову А.В. продлен процессуальный срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 24 апреля 2020 года.
29 апреля 2020 года ответчики Абсалямов А.В. и Осипов Н.В. подали мотивированные апелляционные жалобы вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Удовлетворяя заявления ответчиков о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 декабря 2019 года пропущен ответчиками по уважительной причине, так как дело вместе с мотивированным решением суда сдано в отдел судопроизводства по гражданским делам только 19 марта 2010 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, влекущих восстановление срока, относится получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что судом не был соблюден установленный статьей 199 ГПК РФ срок составления мотивированного решения суда, вопреки требованиям статьи 214 ГПК РФ копия решения суда в адрес ответчика Осипова Н.В. направлена не была, достоверные сведения о направлении ответчику Абсалямову А.В. определения судьи от 07 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, ответчики по объективным и независящим от них причинам не имели возможности своевременно получить копию решения суда и в установленный законом тридцатидневный срок составить апелляционную жалобу, отвечающую требованиям пункта 4 части первой статьи 322 ГПК РФ, так как мотивированное решение суда вместе с делом были сданы в отдел судопроизводства по гражданским делам за пределами указанного процессуального срока.
При таких обстоятельствах, определение суда о восстановлении ответчикам процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда следует признать законным и обоснованным.
Довод частной жалобы истца о том, что ст. 214 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившей в действие с 01.10.2019, не предусматривает обязанность суда по направлению копии решения суда участникам процесса, не присутствующим в судебном заседании, следует признать ошибочным, так как в соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ, действующей в новой редакции, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Такое правило в отношении ответчика Осипова В.Н. судом выполнено не было.
Таким образом, доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат, указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в жалобе не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом определения, судьей апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении поставленного вопроса не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Блондина-Крылова Б.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья Гусева Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка