Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-4643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-4643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Варнавского В.М., Юрьевой М.А.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2019 года по делу
по иску Роор С. Н. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Роор С.Н. обратился в суд с иском к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула о возложении обязанности организовать наружное освещение.
В обоснование указано, что Роор С.Н. с ДД.ММ.ГГ проживает в частном доме по <адрес> На участке <адрес> отсутствует наружное освещение. Данный участок используется для достижения остановки общественного транспорта, работы, иных объектов социального значения. Отсутствие наружного уличного освещения влечет нарушение обязательных требований, в том числе направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, что свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан. <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа города Барнаула. В нарушение норм права на этом участке отсутствует наружное освещение, что нарушает права истца и членов его семьи на безопасность дорожного движения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика организовать наружное освещение <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены.
На комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула возложена обязанность в течении 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу организовать наружное освещение <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что возложение обязанности по устройству освещения улиц является вмешательством в осуществление органом местного самоуправления своих полномочий.
Ответчик указывает на то, что действует в рамках программы "Развитие дорожно-транспортной системы г. Барнаула на 2015-2025 годы", которая предусматривает устройство линий наружного освещения.
Факт уклонения органа местного самоуправления от выполнения работ по организации наружного освещения не подтвержден. Работы по строительству освещения в г. Барнауле выполняется поэтапно в сроки, установленные муниципальной программой.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Струцкий Н.Н. просил решение оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Представитель истца Струцкий Н.Н. в суде апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу <адрес> является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г. Барнаула, на которой должно быть организовано наружное освещение; спорный участок дороги не соответствует требованиям закона, а ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по содержанию дорог местного значения.
Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правомерными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что на <адрес> отсутствует наружное уличное освещение, что подтверждается представленной фототаблицей.
Согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу сотрудниками Госавтоинспекции г. Барнаула проведено обследование <адрес> на предмет наличия элемента обустройства -уличного освещения, по результатам которого составлен акт о выявленном недостатке в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, выраженном в отсутствии линии искусственного освещения.
В соответствии со ст. 67 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края", принятого решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 71 на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - орган местного самоуправления возложены полномочия муниципального заказчика по строительству, обслуживанию и ремонту сетей освещения.
Пунктом 3.8.1. Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2017 года N15 (далее по тексту Правила), предусмотрено, что улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.
Согласно пункту 3.8.2 названных Правил строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями по договорам с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.
В соответствии с пунктом 2.1. Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28 марта 2014 года N284 основной целью и задачей комитета являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3.43 Положения к функциям комитета относится организация деятельности по освещению улиц городского округа.
При этом какие-либо исключения, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения, законом не предусмотрены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан обеспечить наличие уличного освещения на указанной истцом дороге.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом восстановление нарушенного права истца не может быть поставлено в зависимость от финансовой деятельности органов местного самоуправления, а также от признания их действий (бездействия) незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комитет действует в рамках программы "Развитие дорожно-транспортной системы г. Барнаула на 2015-2025 годы", которая предусматривает устройство линий наружного освещения, не может свидетельствовать об исполнении им установленной законом обязанности по организации благоустройства территории городского округа, в том числе по освещению данной улицы.
Несостоятельными являются доводы жалобы ответчика о вмешательстве в осуществление полномочий муниципального органа, поскольку судебное решение лишь обязывает указанный орган надлежащим образом исполнить свои обязательства, предусмотренные законом.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию законодательства и не опровергают выводов суда, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
