Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лаврентьева А.А.,
судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре Копановой М.С.,
с участие прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"В иске Департамента имущественных отношений Администрацииг.Тюмени к Саулиной Е.С., действующей за себя и в интересахСаулиной Д.А., к Саулину А.А. обустранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещениемпутем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилогопомещения отказать.
Встречный иск Саулиной Е.С. к Департаменту имущественных Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить частично.
Признать за Саулиной Е.С. право пользования жилымпомещением по адресу: <.......>
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени Троегубову Ю.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Саулиной Е.С. - Афонасьева В.Н., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Саулиной Е.С., Саулину А.А., Саулиной Д.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> путём выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 15 июля 2003 года N 3006 жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Заключением межведомственной комиссии жилой дом по адресу: <.......> признан аварийным и подлежащим сносу. По даннымДепартамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени жилоепомещение в специализированный жилищный фонд не включено, заявленияо приватизации жилого помещения не поступали. 09 апреля 2015 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и М. заключен договор социального найма жилого помещения N15/0340. 18 июня 2016 года М. умер. Согласно копии поквартирной карточки, в жилом помещении никто не зарегистрирован. В рамках мероприятия по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилых помещений специалистами МКУ "ТГИК" было установлено, что спорное жилое помещение незаконно занято ответчиками, о чём свидетельствует акт обследования от 24 декабря 2018 года. Полагает, что поскольку ответчики вселились в жилое помещение с нарушением установленного порядка, они подлежат выселению.
Саулина Е.С. обратилась со встречным иском (с учётом уточнений) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании её членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <.......>, признании права пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности заключить с ней договор социального найма с включением Саулина А.А. и Саулиной Д.А. в качестве членов её семьи.
Встречный иск мотивирован тем, что указанная квартира была предоставлена её деду Н. в 1964 году на основании ордера N 4102 от 17 ноября 1964 года. В данной квартире она проживала с 04 сентября 1988 года. С супругом Саулиным А.А. и дочерью Саулиной Д.А. проживают с 2013 года. 09 апреля 2015 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и её отцом М. заключен договор социального найма N15/0340. 18 июня 2016 года М. умер. После его смерти она осталась проживать в квартире со своей семьёй, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени Краснова Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, возражала против встречных требований.
Ответчики Саулина Е.С., действовавшая в своих интересах и в интересах Саулиной Д.А., Саулин А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Представитель Саулиной Е.С. Афонасьев В.Н. в судебном заседании поддержал встречные требования, против первоначального иска возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени и отказе в удовлетворении встречного иска. Указывает, что не согласен с решением суда, поскольку органом местного самоуправления - Администрацией города Тюмени не принималось решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения, в связи с чем ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 ноября 2014 года установлено, что в спорной квартире проживает один М., иные лица каких-либо прав на указанную квартиру не заявляли и в договор социального найма от 09 апреля 2015 года как члены семьи нанимателя не включались. Наниматель М. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма от 09 апреля 2015 года N15/0340 в части включения Саулиной Е.С. в качестве члена семьи нанимателя в установленном порядке в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени не обращался. Полагает, что поскольку М. умер 18 июня 2016 года, договор социального найма от 09 апреля 2015 года расторгнут. Одно только обстоятельство, что Саулина Е.С. приходится дочерью нанимателю, не свидетельствует о приобретении ею права пользования жилым помещением. Доказательств, что Саулина Е.С. была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и её выезд носил временный характер, не представлено. Кроме того, Саулина Е.С. зарегистрирована в другом жилом помещении, согласно поквартирной карточки, вселена в него в качестве члена семьи Ф. Будучи зарегистрированной и проживая в жилом помещении по адресу: <.......>, Саулина Е.С. отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения, в связи с чем в силу ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ Саулина Е.С. сохраняет право пользования указанным жилым помещением.
В возражениях на апелляционную жалобу Саулина Е.С., действовавшая в своих интересах и в интересах Саулиной Д.А., Саулин А.А. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......> находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень с 6 октября 2017 года, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 15 июля 2003 года N3006 (л.д.5, 70-72).
09 апреля 2015 года между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и М. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение (л.д.9-10).
18 июня 2016 года М. умер (л.д.11-12).
Суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку установил, что Саулина Е.С., являясь дочерью М., была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, в связи с чем приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Супруг истицы Саулин А.А. и дочь Саулина Д.А. приобрели право пользования жилым помещением, поскольку являются членами семьи Саулиной Е.С..
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, а также материалам гражданского дела.
В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Саулина Е.С. сохраняет право пользования жилым помещением по адресу: <.......>, поскольку не принимала участия в приватизации, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у Саулиной Е.С. права пользования жилым помещением по адресу: <.......> на момент его приватизации не может служить безусловным основанием для сохранения за ней права пользования этим жилым помещением бессрочно, в случае добровольного отказа от права проживания.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
