Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2019 года №33-4643/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33-4643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу N по иску Галинской Я. С. к Савчук В. Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 19.03.2017 около 02 часов 00 минут Савчук В.Е., находясь около (...) (...) в (.....), нанесла Галинской Я.С. телесные повреждения. Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Костомукшского городского округа мать Савчук В.Е. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Галинская Я.С., ссылаясь на испытание сильных физических и нравственных страданий, а также на то обстоятельство, что страдает сахарным диабетом 1 степени, в связи с чем реально воспринимала опасность со стороны ответчика для своей жизни и здоровья, просила взыскать с Савчук В.Е. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Савчук В.Е.в пользу Галинской Я.С. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 300 руб.
В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его изменить, настаивает на удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истец является (...), страдающей (...) в связи с чем насилие со стороны ответчика является смертельно опасным для истца. Повышение сахара в крови до значительных пределов подтверждается сведениями карты вызова скорой помощи. Повышенный уровень сахара у истца вследствие произошедшей критической ситуации является квалифицирующим при определении тяжести вреда здоровью, что влияет на определение размера компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что истцу были причинены побои в составе группы лиц, что также является отягощающим обстоятельством.
В возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор (.....) выражают свое согласие с постановленным по делу решением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражала по доводам апелляционной жалобы, выразила согласие с постановленным судебным решением.
Иные участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, заключение прокурора Сафарян А.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 19.03.2017 около 02 часов 00 минут Савчук В.Е., находясь около (...), в ходе возникшего между Галинской Я.С. и Сайко (Порсевой) К.А., конфликта нанесла Галинской Я.С. телесные повреждения, которые квалифицируются, как не причинившие вред здоровью (заключение эксперта N (...) от 31.10.2017). Данные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Костомукшского городского округа по делу об административном правонарушении от 22.11.2017 в отношении Савчук В.Е., которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб., постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Костомукшского городского округа по делу об административном правонарушении от 11.04.2018 в отношении Галинской Я.С., которым ей также назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание установленные обстоятельства дела, объем и характер полученных Галинской Я.С. травм, индивидуальные особенности потерпевшей, страдающей (...), требования разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с Савчук В.Е. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, полагая, что судом она определена в строгом соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств происшествия, полученных истцом телесных повреждений, перенесенных нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы Галинской Я.С. о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда не принимается судебной коллегией, поскольку размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. является соразмерным причиненному вреду, не является заниженным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия не находит.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы стороны истца о том, что в результате полученных побоев сахар в крови истца был повышен до критичного уровня, что могло повлечь за собой тяжелые последствия для здоровья, что соматическое и психическое состояние истца было ухудшено, поскольку опровергаются исследованным в суде первой инстанции комиссионным актом судебно-медицинского исследования ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N от 05.06.2018.
Суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка