Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-4643/2019, 33-131/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-131/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коренева С.Н. - Скрипина Р.Е. на решение Володарского районного суда города Брянска от 20 августа 2019 года по исковому заявлению Акционерного общества "192 Центральный завод железнодорожной техники" к Бойко Алексею Андреевичу, Кореневу Сергею Николаевичу, Божко Андрею Васильевичу, Сидоровой Елене Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав посредством системы видеоконференц-связи объяснения Коренева С.Н. и Сидоровой Е.Н., объяснения представителя Коренева С.Н. - Скрипина Р.Е., возражения представителя Акционерного общества "192 Центральный завод железнодорожной техники" - Зубикова С.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "192 Центральный завод железнодорожной техники" (АО "192 ЦЗЖТ") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчикам Бойко А.А., Кореневу С.Н., Божко А.В., Сидоровой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу приговорами Володарского районного суда города Брянска от 26.06.2018, от 01.08.2018 и от 21.12.2018 Коренев С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, Бойко А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Божко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Сидорова Е.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Данными судебными актами установлено, что Коренев С.Н., Бойко А.А., Божко А.В. и Сидорова Е.Н., действуя в составе организованной группы, из корыстных побуждений, используя оформленные с заведомо фиктивным и подконтрольным юридическим лицом ООО "Консул" заведомо мнимые договорные отношения с АО "192 ЦЗЖТ", совершили хищение денежных средств АО "192 ЦЗЖТ", причинив последнему ущерб на сумму 14 974 793 руб. 69 коп. С учетом того, что в счет возмещения ущерба ответчик Бойко А.А. выплатил 692 000 рублей, а Коренев С.Н. - 500 000 рублей, истец просил взыскать с ответчиков Бойко А.А., Коренева С.Н., Божко А.В., Сидоровой Е.Н. в солидарном порядке сумму ущерба в размере 13 782 893 руб. 69 коп.
Решением суда от 20 августа 2019 года иск удовлетворен.
С Бойко Алексея Андреевича, Коренева Сергея Николаевича,
Божко Андрея Васильевича, Сидоровой Елены Николаевны в пользу Акционерного общества "192 Центральный завод железнодорожной техники" в солидарном порядке взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 13 782 893 руб. 69 коп.
Взыскана с Бойко Алексея Андреевича, Коренева Сергея Николаевича,
Божко Андрея Васильевича, Сидоровой Елены Николаевны в солидарном порядке государственная пошлина в доход муниципального образования город Брянск в размере 60 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель Коренева С.Н. - Скрипин Р.Е. просит решение суда отменить. Считает необоснованно завышенным размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков. Отмечает, что заключение эксперта признано надлежащим доказательством при постановлении приговора Володарского районного суда города Брянска от 26.06.2018. Вместе с тем, суд первой инстанции не установил реальный размер ущерба, причиненного преступными действиями, и удовлетворил требования в необоснованно завышенном размере. При этом ходатайства Коренева С.Н. о назначении по делу экспертизы по установлению размера ущерба необоснованно отклонены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Бойко А.А. и его представитель Суровых Ю.В., Божко А.В. и его представитель Мельникова Т.В., представитель Сидоровой Е.Н. - Сергеев М.Р. Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела приговором Володарского районного суда г.Брянска от 26.06.2018 Коренев С.Н. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, а также по ч. 6 ст. 290 УК РФ - за получение должностным лицом лично взятки в виде денег в особо крупном размере за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя, а равно за общее покровительство по службе.
Согласно приговору Володарского районного суда г.Брянска от 01.08.2018 Бойко А.А. признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере.
Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 21.12.2018 Сидорова Е.Н. и Божко А.В. признаны виновными и осуждены по ч. 4 ст. 159 УК РФ - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, Сидорова Е.Н. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 187 УК РФ - за изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.
Согласно вышеуказанным судебным актам, вступившим в законную силу, Коренев С.Н., являясь управляющим директором АО "192 центральный завод железнодорожной техники", из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, создал организованную группу для совершения хищения путем обмана денежных средств АО "192 ЦЗЖТ", и для реализации своего преступного умысла вовлек в состав организованной группы коммерческого директора АО "192 ЦЗЖТ" Бойко А.А., который в свою очередь для облегчения совершения преступления вовлек Божко А.В. и Сидорову Е.Н.
В период с 17.04.2015 по 14.03.2016 участники организованной преступной группы Коренев С.Н., Бойко А.А., Божко А.В. и Сидорова Е.Н., действуя из корыстных побуждений, используя оформленные с заведомо фиктивным и подконтрольным юридическим лицом ООО "Консул" договорные отношения с АО "192 ЦЗЖТ", путем обмана, совершили хищение денежных средств АО "192 ЦЗЖТ" в особо крупном размере на общую сумму 15 594 873 руб. 51 коп., поступивших АО "192 ЦЗЖТ" от Министерства обороны РФ по государственным контрактам N от 07.07.2015.
АО "192 центральный завод железнодорожной техники" признано потерпевшим по уголовном делам в отношении Коренева С.Н., Бойко А.А., Божко А.В. и Сидоровой;Е.Н.
Обстоятельства дела, событие преступления и вина Коренева С.Н., Бойко А.А., Божко А.В. и Сидоровой Е.Н. установлены приговорами суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку вступившими в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговорами Володарского районного суда от 26.06.2018, 01.08.2018 и 21.12.2018 установлено, что ответчики Коренев С.Н., Бойко А.А., Божко А.В. и Сидорова Е.Н., действуя в составе организованной группы, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершили хищение принадлежащего истцу имущества, причинив АО "192 ЦЗЖТ" ущерб в особо крупном размере, суд счел, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Сумма причиненного ущерба определяется как разница между полученными ООО "Консул" от АО "192 ЦЗЖТ" денежными средствами на выполнение контрактов N N на изготовление ГНТ-1 и ГНТ-2 и установленными следствием и судом фактическими затратами на их изготовление.
Согласно заключению эксперта от 06.03.2018 (уголовное дело N, т. 13 л. 38-77) остаток денежных средств на расчетном счете N ООО "Консул" на 26.07.2015 составил 491 руб. 80 коп.
В период с 27.07.2015 по 01.09.2015 на расчетный счет ООО "Консул" поступили следующие денежные средства:
платежным поручением N от 28.07.2015 АО "192 ЦЗЖТ" перечислило в адрес ООО "Консул" денежные средства в сумме 6 800 000 руб. с назначением платежа "оплата по контракту N от 28.07.2015 за поставку быстровозводимых войсковых фортификационных укреплений для оборудования войск ГНТ-2".
ИП Зубов С.А. перечислил сумму в общем размере 65 290 руб. (платежные поручения N от 11.08.2015, N от 18.08.2015),
внесены наличные денежные средства в размере 20 000 руб.
Данные денежные средства были расходованы в период с 27.07.2015 по 01.09.2015 следующим образом:
1. В адрес третьих лиц с назначением платежа "за АО "192 ЦЗЖТ" осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 606 798 руб. 19 коп. в соответствии с платежными поручениями <данные изъяты>
2. На цели, связанные с изготовлением ГНТ перечислены денежные средства в сумме 3 192 700 руб. в адрес ООО "Габион" с назначением платежа "за ГНТ-1 и ГНТ-2 с ящиками ЗИП" (платежное поручение <данные изъяты>).
3. В адрес ИП Сидоровой Е. Н. с указанием платежа "Перевозка леса", "перевозка" металлоконструкций осуществлен перевод на общую сумму 232 000 руб. (платежные поручения N <данные изъяты>
В адрес ООО "Машзавод" с указанием платежа "за лес", "за пиловочник" по платежным поручениям <данные изъяты> на общую сумму 1 492 171 руб. В адрес ООО "Консул" от ООО "Машзавод" поступили денежные средства как ошибочно перечисленные в общей сумме 112 500 руб. (платежные поручения N от 18.08.2015, N от 31.08.2015). Разница составила 1 379 671 руб.
В адрес ООО "БАМЗ" с указанием платежа "за пиловочник" перечислены денежные средства на общую сумму 489 600 руб. (платежные поручения N <данные изъяты>
В адрес третьих лиц на цели, не связанные с производством ГНТ, перечислены - в ООО "Гравировщик- МСК" (<данные изъяты>., на общую сумму 980 325 руб. 04 коп.
Перечислено по взысканию в пользу ИФНС России по г. Брянску (платежные поручения <данные изъяты> от 31.07.2015) на общую сумму 954 руб. 32 коп.
Оплата за услуги банка на общую сумму 3 733 руб. 25 коп.
Размер денежных средств, потраченных за период с 27.07.2015 по 01.09.2015 на цели, не связанные с изготовлением ГНТ, составил 3 607 300 руб. (6 800 000 руб. - 3 192 700 руб.). С учетом денежных средств, проведенных в качестве оплаты за АО "192 ЦЗЖТ", размер ущерба за данный период составил 3 000 501 руб. 18 коп. (3 607 300 - 606 798 руб. 19 коп.).
Согласно заключению эксперта от 06.03.2018 (уголовное дело N, т. 13 л. 38-77) остаток денежных средств на расчетном счете N ООО "Консул" на 19.10.2015 составил 824 руб. 15 коп.
Платежным поручение N от 20.10.2015 АО "192 ЦЗЖТ" перечислило в адрес ООО "Консул" денежные средства в сумме 6 375 000 руб. с назначением платежа "аванс по контракту N".
В период с 20.10.2015 по 06.10.2015 в адрес ООО "Консул" поступили денежные средства от следующих организаций: АО "192 ЦЗЖТ" - 174 401 руб. 17 коп. (платежные поручение N N от 20.10.2015), ИП Зубов С. А. - 22 170 руб. (платежное поручение N от 06.11.2015), на общую сумму 196 571 руб. 17 коп.
Данные денежные средства были израсходованы за период с 20.10.2015 по 06.10.2015 следующим образом:
На цели, связанные с изготовлением ГНТ перечислены денежные средства в адрес ООО "Габион" с назначением платежа "за ГНТ-1 и ГНТ-2 с ящиками ЗИП" - платежное поручение N от 22.10.2015 - 501 150 руб., в адрес ООО "Центр Дорожных Технологий Головная Компания" с назначением платежа "за геотекстиль Текспол 600" - платежное поручение N от 27.10.2015 -900 000 руб., в адрес ООО "Московская Метизная Компания" с назначением платежа "за проволоку ГОСТ 328274 ОЦ/Т/Н d4.0" - платежное поручение N от 03.11.2015 - 196 000 руб. Общая сумма перечисленных денежных средств, связанных с изготовлением ГНТ, составила 1 597 150 руб.
В адрес ИП Сидоровой Е.Н. с назначением платежа "за комплектующие ГНТ1 и ГНТ2" по платежным поручениям N N от 21.10.2015 - 1 000 000 руб., N от 22.10.2015 - 190 000 руб., N 114 от 05.11.2015 - 60 000 руб., N 117 от 06.11.2015 - 22 170 руб. на общую сумму 1 272 170 руб.
В адрес ООО "Машзавод" с назначением платежа "за комплектующие ГНТ 1 и ГНТ2" перечислено 3 531 800 руб. (платежные поручения N от 21.10.2015, N от 22.10.<данные изъяты>).
В адрес ООО "БАМЗ" с назначением платежа "за комплектующие в ГНТ 1" платежное поручение N от 22.10.2015 перечислено 120 000 руб.
Перечисление налогов и- страховых взносов в общей сумме 9 535 руб. 94 коп.
Оплата за услуги банка на общую сумму 2 996 руб.
Остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Консул" на конец
06.11.2015 составил 38 743,38 руб.
За период с 20.10.2015 по 06.11.2015 размер денежных средств перечисленных с расчетного счета ООО "Консул" на цели, не связанные с производством ГНТ, составил 4 936 501,94 руб. (1 272 170 руб. + 3 531 800 руб. + 120 000 руб. + 9 535,94 руб. + 2 996 руб.).
Размер ущерба за период с 20.10.2015 по 06.11.2015 составил 4 777 850 руб. (4 936 501,94 руб. + 38 743,38 - 196 571,17 - 824,15).
В период с 07.11.2015 по 06.02.2016 за счет ранее перечисленных денежных средств на счета подконтрольных организаций (ООО "БАМЗ", ООО "Машзавод", ИП Сидорова Е.Н.) на цели, связанные с изготовлением ГНТ, израсходованы денежные средства в общей сумме 3 717 093,07 руб., из которых переведено:
В адрес ООО "Московская метизная компания" на общую сумму 328 741 руб. (платежные поручения N от 10.11.2015 - 127 841 руб., N от 25.11.2015 - 200 900 руб.).
В адрес ООО "Центр Дорожных Технологий Головная Компания" платежное поручение N от 13.11.2015 - 350 000 руб.
В адрес физических лиц с назначением платежа "заработная плата" - в общей сумме 1 219 504 руб.
4. В адрес ООО "Агро-Мехобработка" платежное поручение N от 22.12.2015 - 500 000 руб.
5. В адрес ООО "Промтек" за счет перечисленных в адрес ООО "Машзавод", в период с 03.12.2015 по 15.12.2015, с основанием платежа "за полотно" осуществлена оплата в размере 1 049 848,07 руб.
Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу N N заведующей хранилищем в/ч 55237 Шонкиной Л.В. поставка ГНТ в адрес войсковой части осуществлялась в период с 24.11.2015 по 17.12.2015 с использованием автотранспорта, оформленного на ИП Сидорову Е.Н. Следовательно, платежи с расчетного счета ООО "Консул" в адрес ИП Сидоровой Е.Н. на общую сумму 269 000 руб. (платежные поручения <данные изъяты> назначением платежа "за доставку ГНТ 1, ГНТ 2") необходимо принимать в счет расходов средств для производства ГНТ.
Таким образом, размер ущерба за период с 27.07.2015 по 06.02.2016 составил 4 061 258,11 руб. (3 000 501,18 + 4 777 850 - 3 717 093,07).
Завершая исполнение договорных обязательств перед ООО "Консул" по контрактам N 001/к/ЭА, N 002/к/ЭАУ2015, АО "192 ЦЗЖТ", посредством использования реквизитов фиктивного ООО "Консул", 25.12.2015 перечислило на расчетные счета ООО "Консул" окончательные расчеты по контрактам в размере 5 820 605,64 руб. и 5 093 029,94 руб. соответственно, а всего, на общую сумму 10 913 635,58 руб., а именно: платежным поручением N от 24.12.2015 на расчетный счет N N, а также поручением N от 24.12.2015 на расчетный счет N соответственно.
Денежные средства, поступившие от АО "192 ЦЗЖТ" в адрес ООО "Консул" и расчетные счета N, относятся к сумме ущерба, поскольку были израсходованы на цели, не связанные с изготовлением ГНТ следующим образом:
По счету N (5 820 605,64 рублей):
в адрес ООО "БАМЗ" перечислены денежные средства с назначением платежа "расчет по договору 35/15 от 12.08.2015 за поставку ГНТ-2" на сумму 3 974 200 руб. (платежные поручения <данные изъяты>). Указанная сумма относится к сумме ущерба, поскольку доказательств перечисления данных денежных средств на цели, связанные изготовлением ГНТ, в материалах уголовного дела не имеется, и не представлено ответчиками при рассмотрении настоящего дела. Документы, свидетельствующие об изготовлении ГНТ в рамках данного договора, отсутствуют.
снятие наличных денежных средств для выдачи заработной платы и выплат социального характера от 29.12.2015 на сумму 1 495 850 руб. также является ущербом, причиненным истцу, поскольку согласно материалам дела, в период с 01.12.2015 по 06.02.2016 заработная плата выплачивалась путем перечислений на лицевые счета работников, доказательств выдачи заработной платы путем наличного расчета (первичных документов) в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Таким образом, снятие наличных денежных средств с указанием "для выдачи заработной платы" с данного счета, является фиктивным основанием снятия денежных средств.
в адрес ГУ БРО ФСС РФ с назначением платежа "Оплата страховых взносов на обязательное социальное страхование" произведено перечисление денежных средств на сумму 43 379,66 руб. (платежное поручение N <данные изъяты>), однако данное перечисление неправомерно, поскольку реальной выдачи заработной платы не осуществлялось.
перечисление денежных средств на сумму 112 576,7 руб. в адрес ПФР с назначением платежа "Оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисленных в ПФ за 2015 год" (платежные поручения <данные изъяты>) также неправомерно, т.к. реальной выдачи заработной платы не осуществлялось.
- перечисление денежных средств на сумму 194 460,50 руб. в адрес ИФНС России по г. Брянску с назначением платежа "НДФЛ за физ.лиц по договорам (на оказания услуг)" также неправомерно, поскольку выдача заработной платы не осуществлялась
услуги банка - 50 руб., также относятся к сумме ущерба, поскольку договор между ООО "Консул" и АО "192 ЦЗЖТ" являлся фиктивным.
перечисление в адрес Бежицкого РОСП г. Брянска 88,79 руб., поскольку взыскание данной суммы является возмещением задолженности ООО "Консул" за счет средств принадлежащих АО "192 ЦЗЖТ".
По счету N N (5 093 029,94 рублей):
в адрес ООО "БАМЗ" с назначением платежа "Расчет по договору <данные изъяты> за поставку ГНТ-1" на сумму 3 323 000 руб. (платежные поручения N 210 <данные изъяты>). Указанная сумма относится к сумме ущерба, поскольку доказательств перечисления данных денежных средств на цели, связанные изготовлением ГНТ, в материалах уголовного дела не имеется, и не представлено ответчиками при рассмотрении настоящего дела. Документы, свидетельствующие об изготовлении ГНТ в рамках данного договора, отсутствуют.
снятие наличных средств для выдачи на заработную плату и выплаты социального характера 29.12.2015 на сумму 1 430 459 руб. также является ущербом, причиненным истцу, поскольку в период с 01.12.2015 по 06.02.2016 заработная плата выплачивалась путем перечислений на лицевые счета работников. Доказательств выдачи заработной платы путем наличного расчета (первичных документов) в материалах дела не представлено, следовательно, снятие наличных денежных средств с указанием "для выдачи заработной платы" с данного счета является фиктивным основанием для снятия денежных средств.
в адрес ГУ БРО ФСС РФ с назначением платежа "Оплата страховых взносов на обязательное социальное страхование" произведено перечисление денежных средств на сумму 41 483,31 руб. (платежное поручение <данные изъяты>), однако данное перечисление неправомерно, поскольку реальной выдачи заработной платы не осуществлялось, в связи с чем данная сумма относится к сумме ущерба.
перечисление денежных средств на сумму 111 503,41 руб. в адрес ПФР с назначением платежа "Оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисленных в ПФ за 2015 год" также неправомерно, поскольку реальной выдачи заработной платы не осуществлялось.
-перечисление денежных средств в адрес ИФНС России по г. Брянску с назначением платежа "НДФЛ за физ.лиц по договорам (на оказания услуг)" на сумму 185 959,67 руб. является неправомерным, поскольку реальной выдачи заработной платы не осуществлялось.
услуги банка в размере 50 руб. также относятся к сумме ущерба, поскольку договор между ООО "Консул" и АО "192 ЦЗЖТ" являлся фиктивным.
- перечисление в адрес Бежицкого РОСП г. Брянска 574,55 руб., поскольку взыскание данной суммы является возмещением задолженности ООО "Консул" за счет средств, принадлежащих АО "192 ЦЗЖТ".
Таким образом, преступными действиями ответчиков истцу причинен имущественный ущерб на сумму 14 974 893,69 руб. (4 061 258,11 руб. + 10 913 635,58 руб.).
В счет возмещения ущерба Бойко А.А. выплатил 692 000 руб., а Коренев С.Н. - 500 000 руб.
Следовательно, с учетом платежей, произведенных в счет возмещения, сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 13 782 893 руб. 69 коп.
Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие ущерб совместными действиями, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.
На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения материального ущерба истцу и совершения преступления ответчиками установлен вступившими в законную силу приговорами суда, доказательств причинения ущерба в ином размере, не представлено.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд счел, что размер причиненного ущерба определен судом при рассмотрении уголовных дел в отношении ответчиков.
В частности, в рамках производства по уголовному делу N в отношении Сидоровой Е.Н. и Божко А.В. была проведена судебная бухгалтерская экспертиза от 06.03.2018, в которой подробным образом исследовано движение денежных средств на расчетном счете ООО "Консул", и данное заключение эксперта при вынесении приговора признано судом надлежащим доказательством по делу.
Судебная коллегия не ставит под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении. Данное заключение выполнено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, аргументировано и не содержит противоречий.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении по делу повторной судебной бухгалтерской экспертизы не влекут отмену принятого по делу судебного решения.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленных сторонами доказательств, учитывая, что истребование, принятие и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 20 августа 2019 года по исковому заявлению Акционерного общества "192 Центральный завод железнодорожной техники" к Бойко Алексею Андреевичу, Кореневу Сергею Николаевичу, Божко Андрею Васильевичу, Сидоровой Елене Николаевне о взыскании ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коренева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В. Суяркова
Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
