Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4642/2021

Судья Саратовского областного суда Голубев И.А.,

рассмотрев частную жалобу Казаковой Татьяны Сергеевны на определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 к Казаковой Т.С. о взыскании долга по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения N 8622 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Казаковой Т.С. о взыскании долга по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены, с Казаковой Т.С. в пользу

Банка взыскана задолженность по кредитной карте Gold MasterCard по состоянию на 13 октября 2020 г. в размере 73 041 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 26 коп.

16 января 2021 г. Казакова Т.С. направила в суд заявление об отмене указанного заочного решения, в котором просила восстановить пропущенный срок на его подачу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

Не согласившись с указанным определением, Казакова Т.С. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая срок на подачу заявления об отмене заочного решения не пропущенным, поскольку оно подано в срок до истечения месяца с даты изготовления полного текста заочного решения.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами, резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена 14 декабря 2020 г.

Мотивированное заочное решение суда составлено в установленный законом срок - 21 декабря 2020 г.

Копия заочного решения от 14 декабря 2020 г. получена Казаковой Т.С. по почте 26 декабря 2020 г. согласно данным сайта АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривалось.

Срок для подачи заявления об отмене заочного решения истекал 13 января 2021 г.

16 января 2021 г., то есть с пропуском установленного срока, Казаковой Т.С. по почте направлено в суд заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, судья первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, в силу которых он был пропущен.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как видно из материалов дела, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока ответчиком не приведено.

Довод жалобы о том, что заявление об отмене заочного решения подано в срок до истечения месяца с даты изготовления полного текста заочного решения, основанием для восстановления срока на его подачу не является, сводится к неправильному толкованию норм процессуального законодательства, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не может повлечь отмену обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного заявления (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка