Определение Хабаровского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-4642/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-4642/2020
Хабаровский краевой суд в составе судьи Дорожкиной О.Б.
При секретаре судебного заседания Пащенко Я.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Меншуновой Е.Е. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Меншунова Е.Е., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года исковое заявление Меншуновой Е.Е. оставлено без движения, истцу предложено в течение десяти дней с момента получения определения устранить недостатки, указать в чем заключается нарушение прав истца ответчиком, то есть способ защиты нарушенного права, предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют (опись вложения).
В частной жалобе Меншунова Е.Е., не соглашаясь с постановленным судом определением, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на соблюдение истцом требований ст.131-132 ГПК РФ, указав в иске обстоятельства, на которых истец основывает требования, с приложением копии заявления с обращением к ответчику, копии квитанции об отправлении искового заявления ответчику. Выражает несогласие с требованием суда указать, в чем заключалось нарушение прав истца, указывая на то, что выяснение указанных обстоятельств относится к стадии подготовки к рассмотрению дела.
В силу правила ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Оставляя исковое заявление Меншуновой Е.Е. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не указано каким образом действия (бездействия) ответчика нарушили права истца. Также истцом не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления с приложенными документами (опись вложения).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Требования, указанные судом первой инстанции, не являются основанием к оставлению иска без движения, поскольку, в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Из содержания искового заявления следует, что истец, указывая в обоснование требований о нарушении ее прав отказом ответчика в выдаче документов нарушает ее права, как законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО2, что делает невозможным исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, просит возложить обязанность на ответчика представить копию кредитного договора от 04.03.2008г., заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ее умершим супругом ФИО2, график платежей по кредиту,
Согласно требованиям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Истец указала, в чем заключается возможное нарушение ее прав и представила предусмотренные законом документы и доказательства, которые у нее имеются в подтверждение своих требований. Оценку заявленным требованиям и представленным доказательствам с учетом положений статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает при рассмотрении заявления по существу.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным гражданином в его исковом заявлении при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции, как на основания для оставления искового заявления без движения, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству.
Суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по его ходатайству оказать содействие в представлении таких доказательств по делу.
В силу ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, в целях принятия искового заявления к производству истец должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо иными документами, перечень которых законом не ограничен.
Как следует из искового материала, к поданному в суд исковому заявлению приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление искового заявления заказным письмом по фактическому адресу ответчика в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.
Таким образом, истцом было выполнено требование закона о необходимости приложения документов, подтверждающих отправление иска с документами другой стороне. При этом опись вложения в качестве обязательного документа указанными нормами закона не предусмотрена.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.
Вопрос о принятии искового заявления надлежит направить для разрешения в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 июня 2020 года об оставлении без движения искового заявления без движения Меншуновой Е. Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности, отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по иску Меншуновой Е. Е., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.
Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка