Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4642/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алеева Ф.Р. к Кускову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе Алеева Ф.Р. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Алеев Ф.Р. обратился в суд с иском к Кускову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя исковые требования тем, что в период с 20 мая 2016 года по 23 января 2017 года он ошибочно перечислил со своей банковской карты на банковскую карту Кускова А.А. денежные средства в размере 63 000 руб., что подтверждается детализацией операций по карте. При этом, между ним и Кусковым А.А. какие-либо гражданско-правовые отношения отсутствуют.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения ст. 1102 ГК РФ, Алеев Ф.Р. просил взыскать с ответчика Кускова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 63000 руб.
Красноармейский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 25 июля 2019 года принял решение, которым в удовлетворении иска Алеева Ф.Р. к Кускову А.А. отказал в полном объеме.
С решением суда не согласился истец Алеев Ф.Р., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что суд при принятии решения не учел факт получения Кусковым А.А. в двойном размере денежных средств от него и от Лабзиной А.П. за один и тот же период за проезд по земельному участку ответчика. Полагает, что указанное влечет неосновательное обогащение Кускова А.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алеев Ф.Р., его представитель Лабзина А.П. апелляционную жалобу поддержали.
Ответчик Кусков А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Алеева Ф.Р. без удовлетворения.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Алеев Ф.Р. за период с 20 мая 2016 года по 23 января 2017 года перечислил со своей банковской карты 5469 75ХХ ХХХХ 5957, со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России", на банковскую карту 5469****9427 Кускова А.А. денежные средства всего в размере 78 000 руб.
Предъявляя исковые требования о взыскании с Кускова А.А. денежных средств в размере 63 000 руб., как неосновательное обогащение, Алеев Ф.Р. в исковом заявлении сослался на ошибочность их перечисления на банковскую карту ответчика, при отсутствии между ними каких-либо обязательств. Между тем, в судебных заседаниях, как суда первой, так и апелляционной инстанций, истец указывал на то, что денежные средства Кускову А.А. он перечислял осознано, по своей инициативе, чтобы ответчик дал возможность проезжать всем через свой земельный участок на производственную базу Лабзиной А.П., где изготавливались оконные конструкции, основным заказчиком которых был он. Но когда узнал, что за это же самое производит оплату ответчику сама Лабзина А.Н., он потребовал от Кускова А.А. возврата полученного от него, как неосновательного обогащения.
Кусков А.А. в судебных заседаниях отрицал получение денежных средств от Лабзиной А.П. за проезд через его земельный участок, не оспаривая при этом получение таких средств за проезд от Алеева Ф.Р. по предложению последнего.
Разрешая заявленные Алеевым Ф.Р. исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу, что перечисление Алеевым Ф.Р. в период с 20 мая 2016 года по 23 января 2017 года денежных средств Кускову А.А. строго по 7000 руб. ежемесячно по 20 числам, свидетельствует об их перечислении во исполнение условий, имевшегося между Алеевым Ф.Р. и Кусковым А.А., устного договора о перечислении денежных средств за использование земельного участка Кускова А.А. для организации проезда техники и провоза товаров к объекту Лабзиной А.П.
Указанные выводы суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком договорных правоотношений, связанных с использованием Алеевым Ф.Р. части земельного участка Кускова А.А. для проезда за плату, сторонами не оспариваются.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Между тем доказательств получения Кусковым А.А. от Алеева Ф.Р. сверх того, что было оговорено между ними по сделке, истцом суду не представлено.
Лабзина А.П. стороной возникших между Алеевым Ф.Р. и Кусковым А.А. спорных правоотношений, вытекающих из двусторонней сделки, не являлась, а потому обстоятельства исполнения обязательств её соглашения с ответчиком, не могут повлиять на правильность принятого по существу спора между сторонами по настоящему делу решения.
В целом изложенные в апелляционной жалобе истца Алеева Ф.Р. доводы фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Алеева Ф.Р. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
