Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-4642/2018, 33-43/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-43/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В.,
судей Местниковой С.А., Скакуна А.И.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года, которым
по иску ООО "Алмазинвестстрой" к Гурьеву А.Н. о взыскании денежных средств,
постановлено:
Отказать ООО "Алмазинвестстрой" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Исковое заявление ООО "Алмазинвестстрой" к Гурьеву А.Н. о взыскании денежных средств оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до "07" декабря 2018 года исправить указанные недостатки.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
ООО "Алмазинвестстрой" обратилось в суд с иском к Гурьевой А.Н. о взыскании денежных средств.
При подаче указанного иска истцом также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев, в котором истец ссылается на тяжелое финансовое положение.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Абрамов Н.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
Оставляя без движения исковое заявление ООО "Алмазинвестстрой" судья указал, что истцом предоставлены справки МРИ ФНС N 5 по РС (Я) от 15.11.2018, Банк "Агора" на 10.08.2018, ПАО "Сбербанк России" на 21.11.2018, при это иск подан 26.11.2018, при таких обстоятельствах ходатайство подлежит отказу.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом.
Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.По смыслу приведенной нормы, предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты госпошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается, исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что плательщик действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законе размере.
В данном случае, судья отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обоснованно исходил из отсутствия доказательств тяжелого финансового положения истца и невозможности оплаты государственной пошлины, а представленная справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете не свидетельствует об имущественной несостоятельности истца, а потому не является основанием для предоставления такой отсрочки.
Отсутствие в достаточном размере денежных средств на расчетном счете на дату, не актуализированную с моментом подачи иска и ходатайства в суд, взятое в отдельности, не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку безусловно не связано с тяжелым финансовым положением Общества, а может быть вызвано действиями заявителя по осуществлению расходных операций по счету, что не исключает возможность поступления на расчетные счета свободных денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере.
При указанных обстоятельствах отказ судьи в представлении отсрочки уплаты государственной пошлины принят с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление обоснованно оставлено судом без движения на основании абз.3 ст. 132 ГПК РФ, ч.1 ст. 136 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены указанного определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Никодимов
Судьи С.А. Местникова
А.И. Скакун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
