Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-464/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Гудковой М.В., Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Буланкиной Л.Г.

дело по апелляционной жалобе Иванова Виктора Петровича

на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Разакова Рината Рашитовича к Иванову Виктору Петровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору денежных средств, о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Ауди 100 (Audi 100) ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова тёмно-синий, номер двигателя N, номер кузова N, государственный регистрационный знак N, паспорт ТС серия N, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Королёвского УВД заключенного между Ивановым Виктором Петровичем и Разаковым Ринатом Рашитовичем ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Иванова Виктора Петровича в пользу Разакова Рината Рашитовича:

- 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, в счет уплаченных денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства;

- 5350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать Разакова Рината Рашитовича в течение 10 дней со дня получения от Иванова Виктора Петровича денежных средств в сумме 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, возвратить последнему транспортное средство Ауди 100 (Audi 100) ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова тёмно-синий, номер двигателя N, номер кузова N и паспорт ТС серия N, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Королёвского УВД".

Судебная коллегия

установила:

Разаков P.P. обратился в суд с иском к Иванову В.П. с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль марки Ауди 100, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства ТС N выдан ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова тёмно-синий, номер двигателя N, номер кузова N. За приобретенный автомобиль истец уплатил 215000 рублей. Ответчик гарантировал техническую исправность автомобиля, его функциональность, отсутствие дефектов, соответствие технических параметров и документов текущему состоянию автомобиля на момент продажи. Однако проведенные техосмотры с целью диагностики технического обслуживания выявили несоответствия, несовместимые с надлежащей эксплуатацией с официальным оформлением и постановкой на учет в ГИБДД: номер и модель двигателя (АСВ - N) не соответствуют, маркировка отсутствует; установлен кузов в комплектации от автомобиля Ауди А4 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме свидетельства транспортного средства, паспорта технического средства ответчиком не было передано документов, подтверждающих законность выполненных ранее конструктивных изменений в транспортном средстве, в том числе свидетельства о соответствии конструкции N N от ДД.ММ.ГГГГ. На обращение в органы ГИБДД истцу было отказано в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, разъяснена невозможность постановки на учет, следовательно, невозможность его использования как средства передвижения. ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля были сняты регистрационные номера, изъято свидетельство транспортного средства. В порядке досудебного разрешения спора ответчику были направлены письменные претензии, но ответа не получено. Истец полагает, что ему причинен моральный вред, так как транспортное средство приобреталось в качестве подарка дочери. Моральный вред истец оценил в 10000 рублей. Поскольку недостатки автомобиля являются существенными, возникли до его передачи истцу, все попытки согласовать конструктивные изменения, внесенные в автомобиль ранее ответчиком, после приобретения истцом не удались, истец счел возможным отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за автомобиль суммы.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 215000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что при составлении договора купли-продажи обратил внимание на несоответствие в документах, но ему сказали, что после всех этих изменений машина была зарегистрирована неоднократно, в том числе в Тверском ГИБДД, и проблем никаких не будет. Машину подарил на день рождения дочери. При осмотре автомобиля инспектором в устной форме ему сказали, что автомобиль зарегистрирован быть не может. Хозяин машины ему не перезвонил. Истец пытался всеми способами зарегистрировать машину, но ничего не получалось. В один из дней машину остановили инспектора ГИБДД, пробили по базе. Машина оказалась снята с учета бывшим хозяином. Инспектора сняли номера с машины и забрали пластик. Машина стоит во дворе. Поставить на учет машину не получается. После получения письменного отказа обратился в суд.

Ответчик Иванов В.П. в судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности Бахвалова С.Л., который полагал заявленные требования необоснованными, пояснив, что действия истца не могут быть признаны добросовестными. Представитель, подтвердив факт заключения сторонами договора купли-продажи спорного транспортного средства, указал, что истец в установленный законом срок не обратился в органы ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля на себя, в связи с чем налог на транспортное средство продолжал начисляться на ответчика, который был вынужден обратиться с заявлением о снятии машины с регистрационного учета. Истец на протяжении всего времени эксплуатировал транспортное средство, страховал свою гражданскую ответственность. В настоящее время рыночная стоимость машины стала значительно ниже. Требование о взыскании компенсации морального вреда не доказано и не обосновано. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих продажу ему автомашины с наличием существенных недостатков, не исключено совершение истцом манипуляций с транспортным средством в период владения им. На момент покупки все регистрационные данные автомашины соответствовали сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство. Истец проходил техосмотр, автомашина была допущена к эксплуатации. Также, ссылаясь на дату принятия иска к производству, представитель полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов В.П. со ссылкой на недоказанность установленных судом обстоятельств ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения.

В обоснование жалобы указано, что транспортное средство не было изъято и находится у истца. В судебном заседании истец заявил, что регистрационные данные транспортного средства (маркировка) автомашины совпадают (соответствуют) сведениям, указанным в документах. Со ссылкой на наличие в паспорте транспортного средства изменений в сведениях, идентифицирующих транспортное средство, внесенных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками регистрирующего отдела, автор жалобы утверждает, что регистрационные данные проданного истцу транспортного средства соответствуют сведениям, указанным в документах. Изменения, внесенные в паспорт транспортного средства, не приняты судом во внимание. Указывая, что машина была допущена к участию в дорожном движении, истец дважды проходил техосмотр, а отказ в регистрации был связан, в том числе, с наличием трещины на лобовом стекле, автор жалобы полагает, что данная трещина появилась перед подачей заявления в МРЭО почти через три года после покупки. Наличие иных недостатков в машине не доказано, т.е. истцом не доказан факт передачи ему товара с недостатками. Как указано в жалобе, истец купил машину надлежащего качества, ее маркировочные обозначения соответствуют сведениям, указанным в документах, в связи с чем основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Иванов В.П. доводы жалобы поддержал; истец Разаков Р.Р. возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Ивановым В.П. и Разаковым P.P. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи транспортного средства Ауди 100 (Audi 100) ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова тёмно-синий, номер двигателя N, номер кузова N, государственный регистрационный знак Р868НТ69, паспорт ТС серия N, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Королёвского УВД.

Согласно условиям указанного договора Иванов В.П. передал, а Разаков P.P. принял транспортное средство и уплатил продавцу 215000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Разакову P.P. отказано в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства в виду того, что при проведении визуального осмотра установлено, что маркировочные обозначения автомашины вызывают сомнения в подлинности. Номер и модель ДВС (АВС - N) не соответствуют. Маркировочная табличка отсутствует. Комплектация автомашины и внешний вид не соответствует данным ПТС. При визуальном осмотре установлено, что марка автомашины является АУДИ А4 ДД.ММ.ГГГГ Первичный ПТС N был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у Разакова P.P. изъяты 2 гос. рег. знака N, свидетельство о регистрации N на имя Иванова В.П.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ввиду несоответствия качества приобретенного транспортного средства договору купли-продажи, поскольку проведенный техосмотр ДД.ММ.ГГГГ выявил следующие несоответствия, несовместимые с надлежащей эксплуатацией с официальным оформлением и постановкой на учет в ГИБДД: номер и модель двигателя (АСВ-N) не соответствуют, маркировка отсутствует; установлен кузов в комплектации от автомобиля АУДИ А4 ДД.ММ.ГГГГ Также в претензии отмечено, что не переданы оригиналы документов, подтверждающих законность конструктивных технических изменений, произведенных в автомашине.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи подлежит расторжению, поскольку автомобиль был продан ответчиком истцу с существенным недостатком - измененным маркировочным обозначением идентификационного номера и впоследствии изъят сотрудниками полиции, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться им.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, материалами дела не подтвержден, а лицами, участвующими в деле, отрицается факт изъятия транспортного средства у истца.

Как следует из паспорта транспортного средства, Ивановым В.П. спорный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.П. передал Разакову Р.Р., а последний принял транспортное средство: VIN отсутствует; марка, модель АУДИ 100; ДД.ММ.ГГГГ; тип ТС - легковой; модель, N двигателя - N; кузов N N темно-синего цвета; паспорт ТС N, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Королевского УВД; свидетельство о регистрации ТС N выдано ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак N, стоимостью 215000 рублей.

Из объяснений истца следует, что при составлении договора купли-продажи транспортное средство было им осмотрено, данные транспортного средства в договор вносились на основании регистрационных документов - паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, которые при заключении договора были ему переданы.

Из раздела "особые отметки" паспорта транспортного средства N следует, что регистрационными органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым зарегистрировано переоборудование - замена кузова, двигателя: п. 1. VIN N, ДКП N от ДД.ММ.ГГГГ, ПТД N от ДД.ММ.ГГГГ; п. 2 марка, модель ТС: Ауди А-4; п. 6 двиг-ль: АВС - N, ДКП N от ДД.ММ.ГГГГ; ПТД N от ДД.ММ.ГГГГ; п. 11. 2595 м3; п. 10136л/с; п. 9 цвет темный-синий; п. 8 кузов N; свидетельство о соответствии конструкции N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные сведения о внесенных в конструкцию автомобиля изменениях совпадают с данными, содержащимися в базе "ФИС ГИБДД-М" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы конструктивные изменения - замена номерного агрегата, цвета, наименования конструкции ТС - вместо АУДИ 100 - АУДИ А4, вместо N - N.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные изменения внесены в карточку учета транспортного средства - замена номерного агрегата, цвета, изменение конструкции ТС: марка, модель - Ауди А-4, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова N; цвет кузова: 6 синий, полное наименование цвета - синий темный; мощн. двиг. л.с. (кВт) 136,0 (100), объем двигателя, см. куб. 2595, серия, номер ПТС N, дата выдачи ПТС: ДД.ММ.ГГГГ; особые отметки: док на ПС - договор купли/продажи N от ДД.ММ.ГГГГ выдан док на ПС N - грузовая таможенная декларация 10702020/190 от ДД.ММ.ГГГГ выдан легковой ДД.ММ.ГГГГ Переоборудование/замена кузова двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета по заявлению Иванова В.П. в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Сведений о признании регистрационных действий по внесению изменений в конструкцию спорного транспортного средства недействительными, об установлении факта неправомерного осуществления регистрационного действия по внесению изменений в конструкцию названного автомобиля, не представлено и в базе данных не содержится.

Таким образом, регистрационные данные транспортного средства, внесенные в соответствующую базу учета, совпадали с внесенными в ПТС изменениями на момент приобретения транспортного средства ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения сторонами договора купли-продажи - ДД.ММ.ГГГГ и оснований для вывода о продаже ответчиком истцу транспортного средства с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что был ознакомлен с содержанием регистрационных данных, внесенных в паспорт транспортного средства, договор купли-продажи заполнялся исходя из документов.

При этом допущенная при заполнении договора купли-продажи ошибка при указании марки, модели транспортного средства "АУДИ 100" вместо содержащейся в ПТС записи "АУДИ А4" не свидетельствует о существенном нарушении, влекущем расторжение договора.

В заявлении N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на регистрационный учет транспортного средства Разаков Р.Р. в разделе "марка, модель, год выпуска" указал "Ауди 100", в то время, как по документам спорный автомобиль является Ауди А-4 (л.д. 16 том 1).

На названном заявлении инспектором зафиксировано, что "при визуальном осмотре ТС установлено, что авт. АУДИ А4 не соотв. с указ. в ПТС, т.к. указ. АУДИ 100 ДД.ММ.ГГГГ 2) модель и номер ДВС не соотв. 3) марк. табл. отсут. 4) наличие трещины ветрового стекла в районе стекл. вод.

С учетом содержания отказа в проведении регистрационных действий, сроков нахождения во владении истца спорного транспортного средства, оснований для вывода о невозможности его постановки на регистрационный учет в связи с неправомерными действиями ответчика, не имеется.

По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Продавец несет ответственность за недостатки, возникшие по причинам, возникшим до передачи товара покупателю (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Поскольку государственная регистрация спорного транспортного средства была прекращена по заявлению ответчика, а не в связи с предоставлением при ее осуществлении документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, либо содержащих недостоверную информацию, оснований для вывода о возникновении недостатков товара до его передачи истцу, о передаче ответчиком товара ненадлежащего качества и расторжения договора купли-продажи не имеется.

В отсутствие оснований расторжения договора купли-продажи, отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют обстоятельствам дела, что повлекло принятие неправильного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 09 ноября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Разакову Ринату Рашитовичу в удовлетворении исковых требований к Иванову Виктору Петровичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи: М.В. Гудкова

В.О. Рязанцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка