Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33-464/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-464/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.
при секретаре Чабыкиной З.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. 'дело по апелляционной жалобе Кужакова Э.Б. на заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года по иску ООО "Феникс" к Кужакову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Кужакову Э.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 13 октября 2016 года между ООО МФО "ОТП Финанс" и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 130 000 руб. под 36,9 % годовых сроком на 24 месяца.
Между ООО МФО "ОТП Финанс" и ООО "Феникс" 17 декабря 2019 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 221 737 руб. 49 коп., сумму госпошлины.
Представитель ООО "Феникс", Кужаков Э.Б. в судебном заседании участия не принимали.
Заочным решением Красноярского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кужаков. Э.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в судебном заседании участия не принимал, дело рассмотрено в его отсутствие, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Представитель ООО "Феникс", Кужаков Э.Б. на заседание судебной коллегии вторично не явились. Согласно сведениям с сайта Почта России участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены почтовыми извещениями. Кужаков Э.Б. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа'предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), 'то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2016 года между ООО МФО "ОТП Финанс" и Кужаковым Э.Б. заключен кредитный договор на сумму 130 000 руб. под 36,9 % годовых сроком на 24 месяца.
Между ООО МФО "ОТП Финанс" и ООО "Феникс" 17 декабря 2019 года заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 221 737 руб. 49 коп., из которой основной долг - 109 979 руб. 38 коп., проценты - 111 758 руб. 11 коп.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Кужакова Э.Б. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 221 737 руб. 49 коп.
Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, довод апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности не может быть принят во внимание по изложенным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Кужаковым Э.Б. о применении срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.
Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении прав ответчика, выразившихся в рассмотрении дела без его участия, не может быть принята во внимание ввиду следующего.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
На основании статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещается или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручений, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Материалами дела установлено, что Кужаков Э.Б. был извещен о привлечении его в качестве ответчика по иску ООО "Феникс" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Красноярскому району Распаева Р.Р. следует, что ответчик Кужаков Э.Б. проживает по адресу: <адрес> /л.д.63/. Указанный адрес совпадает с адресом регистрации ответчика, сообщенным ОВМ ОМВД России по Красноярскому району /л.д.65/.
В судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2021 года, ответчик не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены ответчику своевременно по адресу регистрации и месту жительства и получены им 12 ноября 2021 года, что подтверждается подписью на почтовом извещении /л.д.72-73/.
Судом первой инстанции приняты все, предусмотренные законом меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд первой инстанции правильно рассмотрел дело в отсутствие Кужакова Э.Б, Рассмотрение дела в отсутствии ответчика не отразилось на правильности принятого судом решения.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
заочное решение Красноярского районного суда Астраханской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кужакова Э.Б. - без удовлетворения.
Юденкова Э.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
