Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скрябина К.Ю. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.04.2021, которым постановлено:

Исковые требования Скрябина К.Ю. к администрации муниципального образования "Найфельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании членом семьи умершего нанимателя и признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истца Скрябина К.Ю., третьих лиц Алексеевой Е.С., Хрусталева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрябин К.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Найфельдское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Найфельдского сельского поселения) о признании членом семьи умершего нанимателя и признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что с мая 2002 года он фактически проживал совместно с В.С. по адресу: <...>. Они фактически находились в брачных отношениях без государственной регистрации брака, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. <...> В.С. умерла, он занимался похоронами. Ответчик отказал ему в заключении договора социального найма в связи с отсутствием по вышеуказанному адресу регистрации и документов, подтверждающих, что он является членом семьи В.С., а также поскольку он не был включён в договор социального найма.

Просил суд признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, - В.С., признать право пользования жилым помещением.

Определением судьи от 26.03.2021 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Алексеева Е.С., Хрусталев С.С.

В судебном заседании истец Скрябин К.Ю. поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что все заработанные деньги он отдавал гражданской жене В.С., которая распоряжалась ими по своему усмотрению. Вместе с ними в квартире проживали дети В.С. - дочь Екатерина и сын Сергей. Позже Екатерина уехала в <...>, поступила учиться, домой приезжала на выходные. У него с Екатериной отношения не сложились. После окончания обучения Екатерина осталась проживать в <...>. Сергей проживал с ними всё время. После смерти В.С. в квартире остались проживать он и Сергей. Они с В.С. обращались в сельскую администрацию по вопросу его регистрации в спорном жилом помещении, однако им было указано на необходимость регистрации брака. Они планировали зарегистрировать брак, но для этого не было денежных средств. Он зарегистрирован в доме брата, расположенном по адресу: <...>.

Представитель истца Королев А.Н. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика администрации Найфельдского сельского поселения Черновская А.А. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, предоставлялось В.С. на основании договора социального найма. В.С. не обращалась в администрацию сельского поселения с заявлением о включении Скрябина К.Ю. в договор социального найма, как члена своей семьи и о регистрации его в спорном жилом помещении. При заключении договора социального найма В.С. указала в качестве членов своей семьи дочь и сына. 21.12.2020 по заявлению члена семьи умершего нанимателя - Алексеевой Е.С. (дочери В.С.) перезаключён договор социального найма спорного жилого помещения. По указанному договору Алексеева Е.С. является нанимателем спорного жилого помещения, а её брат Хрусталев С.С. в договоре указан в качестве члена её семьи. В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истцу было отказано, поскольку им не представлено документов, подтверждающих, что он является членом семьи умершего нанимателя жилого помещения.

Третье лицо Алексеева Е.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что её мать В.С. проживала совместно со Скрябиным К.Ю. Она (Алексеева Е.С.) была вынуждена после окончания 9 класса уехать в г. Биробиджан и поступить учиться в училище, так как отношения со Скрябиным К.Ю. у них не сложились, он её выгнал из дома. В настоящее время она перезаключила договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, теперь она является нанимателем жилого помещения, а её брат Сергей - членом её семьи. Истец не является членом её семьи, между ними сложились неприязненные отношения. После смерти матери они с истцом договорились о том, что он будет проживать в спорной квартире до марта 2021 года. Её мать при жизни часто ссорилась со Скрябиным К.Ю., хотела с ним расстаться, выгоняла его из дома. У матери с истцом не было общего бюджета, у каждого были свои деньги. Задолженность по оплате коммунальных услуг удерживалась с заработной платы матери на основании исполнительного листа.

Третье лицо Хрусталев С.С. суду пояснил, что в 2016 году он служил в армии, в связи с чем в спорном жилом помещении не проживал. В настоящее время он проживает у своей тёти в <...>. Когда приезжает в <...>, то проживает в спорной квартире. Его мать проживала с истцом, но деньги у каждого были свои. В случае необходимости они складывались определёнными суммами.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Скрябин К.Ю. с ним не согласился, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Так, в ходе рассмотрения дела доказано, что он проживал в спорном жилом помещении с нанимателем более 15 лет. При этом ответчик знал об этом, однако требований о выселении не предъявлял.

Свидетели подтвердили, что он проживал с В.С., находился с ней в фактических брачных отношениях, имел с ней общий совместный бюджет.

В суде апелляционной инстанции истец Скрябин К.Ю. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо Алексеева Е.С. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо Хрусталев С.С. пояснил, что проживает в спорной квартире вместе с истцом. Скрябин К.Ю. прожил с его матерью около 19 лет одной семьёй.

Представитель ответчика администрации Найфельдского сельского поселения в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 указанного постановления обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учётной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы.

В пункте 28 указанного постановления указано на то, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Скрябин К.Ю. с 12.08.1992 зарегистрирован по адресу: <...>.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, внесено в реестр муниципальной собственности Найфельдского сельского поселения.

На основании ордера от 07.04.1998 N <...> В.С. и членам её семьи - дочери Хрусталевой Е.С. и сыну Хрусталеву С.С. предоставлено вышеуказанное жилое помещение.

25.12.2009 между администрацией Найфельдского сельского поселения и В.С. заключён договор социального найма этого жилого помещения. В качестве членов семьи в договоре указаны дочь Хрусталева Е.С. и сын Хрусталев С.С.

<...> В.С. умерла.

21.12.2020 между администрацией Найфельдского сельского поселения и Алексеевой Е.С. заключён договор социального найма вышеназванного жилого помещения. В качестве членов семьи в договоре указан брат Хрусталев С.С.

Алексеева Е.С. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 21.11.2006, Хрусталев С.С. - с 21.06.2013.

Сообщением администрации Найфельдского сельского поселения от 28.12.2020 N <...> Скрябину К.Ю. отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих, что он является членом семьи умершей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Скрябин К.Ю. в качестве оснований заявленных требований указал на длительность (с мая 2002 года) совместного с В.С. проживания, наличия между ними фактических брачных отношений. Полагал, что является членом её семьи, в связи с чем имеет право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что В.С. не указала истца в качестве члена своей семьи при заключении договора социального найма жилого помещения в 2009 году, не обращалась в администрацию сельского поселения с заявлением об изменении условий договора социального найма в части включения в него Скрябина К.Ю., не получила письменного согласия наймодателя и членов своей семьи на вселение Скрябина К.Ю. в спорное жилое помещение, а также то обстоятельство, что истец не зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по другому адресу.

Указав, что факт проживания Скрябина К.Ю. в спорном жилом помещении совместно с умершим нанимателем жилого помещения сам по себе не может служить достаточным основанием для признания за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, принимая во внимание, что из представленных в материалы дела доказательств не следует, что В.С. наделила истца равными с ней правами по пользованию спорным жильём, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В силу статьей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца.

Между тем относимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов истец суду не представил.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что наниматель В.С. признала за истцом как членом своей семьи равные со своими права пользования спорным жилым помещением, Скрябиным К.Ю. суду не представлено.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что В.С. при жизни обращалась к наймодателю за получением согласия на вселение Скрябина К.Ю. не представлено, договор социального найма изменён не был.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия согласия всех членов семьи В.С. на вселение истца в спорную квартиру.

Более того, материалами дела подтверждается, что между истцом и третьим лицом Алексеевой Е.С. имелись неприязненные отношения. В настоящее время Алексеева Е.С. также возражает относительно удовлетворения настоящего иска и проживания Скрябина К.Ю. в спорном жилье.

Таким образом, оснований полагать, что при вселении истца в спорную квартиру были соблюдены положения, предусмотренные частью 1 статьи 70 ЖК РФ о порядке реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи у суда не имелось.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и наличии оснований возникновения права пользования спорной квартирой.

Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны достаточными доказательствами его вселения в занимаемое В.С. жилое помещение в качестве члена её семьи.

Материалами дела подтверждается, что квартирная плата и коммунальные услуги за спорное помещение начислялись без учёта проживания в нём истца.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, платежи за коммунальные услуги произведены истцом после смерти В.С.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец имеет постоянную регистрацию по другому адресу - <...>.

По сведениям администрации Валдгеймского сельского поселения от 21.07.2021 N <...> указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Валдгеймского сельского поселения. Ранее в доме проживали родители Скрябина К.Ю., он зарегистрирован по указанному адресу с рождения. Договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не заключался.

Таким образом, имея регистрацию по указанному адресу, истец сохраняет за собой право пользования данным жилым помещением.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием для отмены решения суда, поскольку указанные в жалобе обстоятельства были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда в решении мотивированны, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах, оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябина К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи В.Ю. Тараник

Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка