Определение Севастопольского городского суда от 01 февраля 2021 года №33-464/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-464/2021
1 февраля 2021 года
Севастопольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Жиляевой О.И.
При секретаре Белановой О.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2020 года по материалу по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Громову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Громову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 16 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 900 руб. за период с 01 ноября 2017 года по 15 октября 2020 года, а всего 50 100 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 20 ноября 2020 года устранить недостатки иска.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 ноября 2020 года срок для устранения недостатков иска продлен до 7 декабря 2020 года.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2020 года иск САО "РЕСО-Гарантия" иск был возвращен его подателю по мотиву неисполнения требований определения об оставлении иска без движения.
В частной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит об отмене определения суда. Апеллянт полагает, что все недостатки поданного иска им были устранены. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для его возврата.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, предъявляемые к содержанию иска.
В частности, суд в своем определении указал, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, тогда как ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины не содержит доказательств, дающих основания для ее предоставления. Истцом не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов. Суд также указал, что приложенные к иску документы, подтверждающие обстоятельства дела, представлены в виде копий, большинство которых ненадлежащего качества. В исковом заявлении не приведен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению суда, истцом неверно определена цена иска, что может повлиять на подсудность спора.
Во исполнение указанного определения 9 ноября 2020 года истцом представлены в суд следующие документы: платежное поручение N N от 30 октября 2020 года об оплате государственной пошлины в размере 1703 руб., квитанция и опись вложения, свидетельствующие об отправке копии иска ответчику.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что САО "РЕСО-Гарантия" недостатки, указанные в определении суда от 26 октября 2020 года, в полной мере не устранены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата иска.
В данном случае судом первой инстанции не было принято во внимание, что предоставление необходимых доказательств сторонами, а также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является одними из задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В силу положений ст.ст. 147, 148, 149, 150 ГПК РФ вопрос сбора доказательств подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно.
Проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования истца, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа, не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
После частичного устранения недостатков иска, фактически определение суда от 26 октября 2020 года сводится к необходимости представления сведений и доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Содержание искового заявления и заявления во исполнение требований определения об оставлении иска без движения позволяло суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В исковом заявлении истец указал размер ущерба, подлежащего взысканию, а также сумму процентов и период, за который она рассчитана. То есть, иск содержит, предусмотренную ст. 131 ГПК РФ, необходимую и достаточную для его принятия информацию. Учитывая, что обоснованность требований истца и правильность его расчетов подлежит проверке на стадии судебного разбирательства, но не на стадии принятия иска к производству, принимая во внимание, что расчет включен истцом в заявление, у суда первой инстанции оснований для возвращения искового заявления не имелось.
При таком положение, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 декабря 2020 года - отменить.
Материал по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к Громову В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Гагаринский районный суд г. Севастополя для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Председательствующий судья: О.И. Жиляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка