Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-464/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Фатеевой Л.В., Сергун Л.А.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1120 по апелляционной жалобе Поповой В.И. на решение Узловского городского суда Тульской области от 05 ноября 2019 года по иску Поповой В.И. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Попова В.И. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в момент перехода железнодорожных путей на ФИО5 был совершен наезд проезда N, в результате чего имело место ее смертельное травмирование. Истец Попова В.И. приходилась погибшей дочерью, в связи чем, смерть близкого человека причинила ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как утрата матери стала невосполнимой потерей, нарушила её психическое и физическое благополучие.
Просила суд взыскать с ОАО "РЖД" в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб. и судебные расходы за юридические услуги в сумме20000 руб.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Поповой В.И. удовлетворены частично.
С ОАО "РЖД" в пользу Поповой В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Попова В.И. просит решение суда изменить в части взыскания суммы компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, считая взысканные суммы необоснованно заниженными.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ОАО "РЖД" по доверенности Гармаш И.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Поповой В.И., третьего лица Поповой Н.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Коротковой В.В., заключение прокурора Старикова Н.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п.2 ст. 1083 ГК РФ).
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. ст. 1100,1101 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на <адрес> имело место смертельное травмирование ФИО5 в результате наезда на нее поезда N, собственником которого является ОАО "РЖД".
Смерть ФИО5 подтверждается свидетельством о смерти, копия которого имеется в материалах дела.
Как следует из сообщения начальника Линейного отдела полиции на железнодорожной <адрес>, материал проверки по факту смертельного травмирования ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, уничтожен в связи с истечением срока хранения.
В материалах дела имеется акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной несчастного случая явилось грубое нарушение пострадавшей правил безопасности на железнодорожном транспорте, нахождение пострадавшей в зоне повышенной опасности в неустановленном месте - внутри колеи. Вины локомотивной бригады и работников железнодорожного транспорта не усматривается. По факту произошедшего необходимо проводить разъяснительную работу по правилам безопасности на железнодорожном транспорте, проводить рейды совместно с ЛОВД и НОРВ по пресечению нахождения граждан в неустановленных местах.
Аналогичные данные содержатся в протоколе совещания при и.о. начальника Тульского отделения Московской ж.д. от ДД.ММ.ГГГГ.
Владельцем источника повышенной опасности, вследствие взаимодействия с которым наступила смерть ФИО5, является ОАО "РЖД".
Разрешая спорные правоотношения и приходя к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд обосновано исходил из того, что ответственность за причиненный истице моральный вред в связи с гибелью близкого ей человека должна быть возложена на ОАО "РЖД", как на владельца источника повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд правильно учел степень нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, отсутствие вины ответчика ОАО "РЖД", наличие в действиях погибшей грубой неосторожности, приведшей к смертельному травмированию.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Поповой В.И. о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является заниженным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку определяя размер такой компенсации, суд исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, учел степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.
Доказательств того, что вред жизни причинен виновными действиями ответчика либо иных лиц, материалы дела не содержат.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует установленным принципам разумности и справедливости, объему нарушенных прав истицы и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу.
Не могут повлечь отмену постановленного по делу решения и доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ФИО5 грубой неосторожности и вины не установлено, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной несчастного случая явилось грубое нарушение пострадавшей правил безопасности на железнодорожном транспорте, нахождение пострадавшей в зоне повышенной опасности в неустановленном месте - внутри колеи. Вины локомотивной бригады и работников железнодорожного транспорта не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы в части снижения размера расходов по оплате услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер подлежащих взысканию расходов определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с учетом возражений ответчика и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сводятся к иной оценке всех исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Узловского городского суда тульской области от 05.11.2019 по доводам апелляционной жалобы Поповой В.И.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
