Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июня 2020 года №33-464/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-464/2020
10 июня 2020 г. <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО2,
рассмотрев, в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО4 на определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов,
установила:
решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены. С ФИО6 в пользу ФИО4 и ФИО5 взысканы: материальный ущерб в размере 87439 руб., расходы по коммунальным услугам - 5032 руб. 30 коп., по оплате услуг специалиста - 4500 руб., по государственной пошлине - 3109 руб. 14 коп., всего 100080 руб. 44 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
Представитель истца ФИО4 - ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО6 судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов в суде первой инстанции с ФИО5 и ФИО4 заключен договор на оказание им юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО4 с ним также был заключен договор на оказание юридических услуг. Во исполнение договоров ФИО4 произвел оплату стоимости его услуг в размере 18000 рублей.
Просил взыскать с ФИО6 в пользу его доверителя указанную сумму, а также почтовые расходы в сумме 502 руб., связанные с направлением искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов в суд и копий ответчику, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.
ФИО4 и ФИО5, их представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
ФИО6, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, также просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным разрешить вопрос в отсутствие сторон.
Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, отказано.
Не соглашаясь с указанным определением, истец ФИО4 в частной жалобе, срок для подачи которой судом восстановлен, просит отменить его, как незаконное и необоснованное. Согласно представленной суду справки Войсковой части 91706 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно находился на её территории, где запрещено пользоваться услугами мобильной связи, в <адрес> отсутствовал, и не мог связаться со своим представителем. Ссылка суда на то, что он мог через него подать заявление на взыскание судебных расходов несостоятельна, так как ФИО3 не может и не обязан без его согласия выполнять по доверенности какие-либо мероприятия по делу.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального закона РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 451-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2019г., частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу, что для изменения или отмены обжалуемого определения оснований не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок для его предъявления, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Вместе с тем, как указано в статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие вышеназванного Федерального закона трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда определено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм и разъяснений, данных по делу, трехмесячный срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов в силу ст. 103.1 ГПК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Судом установлено и из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего гражданского дела по существу закончилось ДД.ММ.ГГГГ принятием апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Копия апелляционного определения направлена истцам, их представителю - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 получена ДД.ММ.ГГГГ, их представителем ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления.
Заявление же о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, представителем ФИО4 ФИО3 подано в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
По смыслу приведенного положения закона восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что указанное заявление подано с пропуском трехмесячного срока без уважительных причин.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах, суд правильно обосновал свой вывод тем, что трехмесячный срок для предъявления такого заявления в силу ст. 103.1 ГПК РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом обстоятельства объективного характера, исключающие своевременное совершение процессуального действия, судом не установлены, поскольку доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, а именно, уважительные причины пропуска процессуального срока подачи заявления по судебным расходам заявителем в суд не представлены.
Ссылка заявителя на то, что он не мог связаться со своим представителем в период нахождения в Войсковой части и тот без его согласия не обязан выполнять какие-либо мероприятия по разрешаемому вопросу, несостоятельна.
Заявление по вопросу распределения расходов по оплате услуг представителя в интересах ФИО4 подано в суд ФИО3 по полной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес>, выданной ему сроком на пять лет.
Согласно указанной доверенности ФИО4 уполномочил ФИО3 представлять интересы и вести дела во всех судебных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и т. д,, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд и т.д., в том числе с правом на подачу любых других документов, на подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы и т. д., получение исполнительного документа и т. д.
Таким образом, представитель ФИО3 в силу указанной доверенности вправе был совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе специально оговоренные в ней.
Вместе с тем в силу договоров оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3, как исполнитель, обязан был действовать в интересах заказчика, то есть ФИО4, разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору, своевременно извещать о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях, по требованию заказчика представлять отчеты о ходе оказания услуг, в частности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оказать услуги с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу же договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг по вопросу взыскания судебных расходов заказчик, то есть ФИО4, вправе был осуществлять контроль за процессом оказания услуг исполнителем, то есть его доверителем ФИО3
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагаю, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
ФИО7 ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка