Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-464/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-464/2020
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Минекаевой Р.Р. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы Минекаевой Р.Р. без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 02.12.2019 частично удовлетворены исковые требования ИП Терентьева А.Г. к Минекаевой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.
Не согласившись с постановленным решением, Минекаева Р.Р. обратилась с апелляционной жалобой, направленной в суд посредством почтовой связи.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, установлен срок для устранения недостатков до 25.12.2019.
В частной жалобе Минекаева Р.Р. просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что к апелляционной жалобе была приложена квитанция об оплате государственной пошлины. Выражает несогласие с актом об отсутствии документов ил других вложений в почтовых отправлениях от 11.12.2019.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Минекаевой Р.Р. без движения, суд обоснованно исходил из того, что к жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины.
Доводы частной жалобы о том, что к апелляционной жалобе заявителем была приложена квитанция об уплате государственной пошлины, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются актом о фактическом отсутствии квитанции об уплате госпошлины в приложении к апелляционной жалобе Минекаевой Р.Р., поступившей в суд почтовой корреспонденцией.
Данный акт составлен в соответствии с требованиями п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
С учетом изложенного, основания для оставления апелляционной жалобы Минекаевой Р.Р. без движения имелись.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, изложенных в обжалуемом определении, и не могут служить основанием для его отмены. Кроме того, из материалов дела следует, что требования, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем исполнены, 23.12.2019 в суд представлен оригинал квитанции об уплате Минекаевой Р.Р. государственной пошлины от 16.12.2019, дело с апелляционной жалобой Минекаевой Р.Р. направлено в Кировский областной суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 12.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - С.В. Баталова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
