Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 января 2020 года №33-464/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-464/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 29 января 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Деньгимигом" к Колзину А. В. о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе Колзина А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года, которым частная жалоба Колзина А.В. на определение суда от 17 сентября 2019 года о продлении срока для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МФК Деньгимигом" обратилось в суд с иском к Колзину А.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 05 июня 2019 года исковые требования ООО "МФК Деньгимигом" удовлетворены, с Колзина А.В. взыскана задолженность по договору займа N от 09 мая 2018 года по состоянию на 24 ноября 2018 года, в том числе сумма основного долга в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей.
Не согласившись с решением, Колзин А.В. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи от 08 июля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков.
Не согласившись с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, Колзин А.В. подал частную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 09 сентября 2019 года определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Колзина А.В. - без удовлетворения.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 сентября 2019 года продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 14 октября 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, Колзин А.В. подал частную жалобу.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Колзин А.В. просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, поскольку определение получено им с опозданием, а также рассмотреть допущенные ООО "МФК Деньгимигом" нарушения "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц" от 22 июня 2017 года, в том числе заманивание лиц для получения займов, не интересуясь их платежеспособностью и здоровьем, а также отказ от реструктуризации.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 ГПК РФ).
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Руководствуясь статьей 333 ГПК РФ (часть 1) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Применительно к пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока на обжалование, между тем ходатайство о восстановлении срока в частной жалобе не содержится.
Соглашаясь с указанным выводом, суд второй инстанции исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17 сентября 2019 года заявителю продлен срок до 14 октября 2019 года исправления недостатков апелляционной жалобы.
Это определение получено Колзиным лично 27 сентября 2019 года, то есть, более чем за две недели до истечения предоставленного судьей срока.
11 октября 2019 года Колзин подал частную жалобу на определение от 17 сентября 2019 года.
В связи с тем, что частная жалоба подана с пропуском установленного законом срока на обжалование и не содержала заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного процессуального срока, определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 15 октября 2019 года частная жалоба возвращена заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных (частных) жалобы, представления.
Совершение такого процессуального действия как подача частной жалобы, с пропуском установленного законом срока и отсутствие просьбы о восстановлении срока является по правилам пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ основанием для возврата жалобы лицу, ее подавшему.
Преодолеть это положение закона суд не может.
В настоящем деле срок подачи частной жалобы на определение судьи от 17.09.2019 г. оканчивался 02.10.2019 г (последний день срока, рабочий день).
Частная жалоба направлена в суд 11.10.2019 г. то есть, по истечении указанного срока, при этом жалоба не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока.
При указанных обстоятельствах, возвращая частную жалобу Колзину, судья обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок для обжалования определения, при этом заявитель не просил о восстановлении указанного процессуального срока, что исключало возможность обсуждения причин пропуска срока.
Процедура обжалования судебного постановления, устанавливающая определенный процессуальный срок, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения, что корреспондирует прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, признающего возможность ограничения права на доступ к суду, но при условии, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность; допустимые ограничения данного права должны иметь законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью должна существовать разумная соразмерность.
Исходя из изложенного оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены определения не имеется.
Доводы жалобы о несвоевременном получении Колзиным А.В. копии определения от 17 сентября 2019 года не могут послужить основанием к отмене определения.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока обжалования определения суда с моментом получения стороной его копии.
Этот срок, в соответствии со статьей 332 ГПК, исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Несвоевременное получение копии определения не изменяет начало течения срока на его обжалование.
Указанное обстоятельство, при его наличии, может служить основанием для восстановления срока в порядке статьи 112 ГПК РФ при заявлении об этом соответствующего ходатайства.
Иные доводы жалобы на существо принятого определения не влияют, его отмену повлечь не могут.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным как постановленное на основании фактических обстоятельств и положений закона.
Доводов, по которым такое определение может быть отменено, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий Булатова О.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка