Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2019 года №33-464/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-464/2019
11 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 октября 2018 года
по иску ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м, кадастровый N.
Исковые требования обоснованы тем, что спорный земельный участок решением Севастопольского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ был выделен для индивидуального жилищного строительства отцу истца - ФИО7, который при жизни оформить право собственности на него не успел. После смерти отца, в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником означенного земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет, за время его владения каких-либо претензий на спорный земельный участок со стороны иных лиц заявлено не было, в связи с чем он полагает, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 октября 2018 года исковые требования ФИО к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, ФИО подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает на то, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он, не являясь собственником земельного участка, добросовестно, открыто и непрерывно им владеет, за время его владения каких-либо претензий на спорный земельный участок со стороны иных лиц заявлено не было.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
О применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, которые заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В соответствии с абзацем 2 подпунктом 11 пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Исходя из положений пункта 2 статьи 214 ГК РФ и статьи 16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакциях Федеральных законов от 5 февраля 2007 года N 13-ФЗ, от 22 июля 2008 года N 141-ФЗ, действовавших до 01 марта 2015 года).
Статьей 11 ЗК РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В период действия на территории г.Севастополя законодательства Украины до 18 марта 2014 года, также Земельным кодексом Украины был урегулирован порядок получения в собственность земельных участков государственной и муниципальной собственности в личную собственность граждан.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Севастопольского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен для индивидуального строительства из земель "<данные изъяты>" в <адрес> земельный участок, площадью 0,08 га.
Согласно акту об отводе границ и красных линий участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на основании вышеуказанного решения органа местного самоуправления ФИО7 земельный участок расположен по адресу: <адрес>.
Свидетельством о смерти Серии I-АП N, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Балаклавского района г. Севастополя подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.
Вместе с тем, при жизни Абдураманов Амет право собственности на спорный земельный участок надлежащим образом не оформил, государственный акт на право собственности им получен не был.
Из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок следует, что право собственности на него в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.
С учетом вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные законом условия приобретения ФИО права собственности на спорный земельный участок отсутствуют, поскольку возможность приобретения земельного участка в собственность в соответствии со статьей 234 ГК РФ, ЗК РФ в данном случае не предусмотрена.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалах дела не имеется доказательств того, что в период действия законодательства Украины на территории г.Севастополя, спорный земельный участок в установленном порядке был предоставлен в собственность истца или он обращался в соответствующие органы местного самоуправления с ходатайством о передаче в его собственность земельного участка, на данные обстоятельства в обоснование требования истец не ссылался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с постановленным решением суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 11 октября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка