Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-464/2019
20 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Протихина М.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2018 года,
установила:
Протихин М.В. обратился в суд с иском к АО "БИНБАНК Диджитал" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что он являлся держателем кредитной карты "КРЕДИТКА Универсальная Gold" банка ЗАО МКБ "Москомприватбанк". По окончании срока действия карты 18 октября 2014 г. им была подана Анкета-заявление о присоединение к Условиям и Правилам "доставления банковских услуг в ЗАО "БИНБАНК Кредитные карты", впоследствии переименованного в АО "БИНБАНК Диджитал", на основании которой была выпущена карта VISA Black N <...>. В декабре 2017 г. от коллекторов ему стало известно об имеющейся задолженности в сумме 124 636 руб. 96 коп. При обращении в Банк он узнал, что операции по счету проводились по контракту <...>, который Банк с ним не заключал. Из дальнейшей переписки с Банком стало известно, что контракт <...> - это договор N <...>, заключенный им с ЗАО "Москомприватбанком" 27 сентября 2010 года, перенесенный в программное обеспечение из "Москомприватбанка" в "Бинбанк Кредитные карты" под указанным номером.
АО "БИНБАНК Диджитал" является правопреемником ЗАО "Москомприватбанк", но его договор с ЗАО "Москомприватбанк" закончился с окончанием срока действия кредитной карты "КРЕДИТКА Универсальная Gold". Был заключен новый договор с ЗАО "БИНБАНК Кредитные карты" и выпущена другая банковская карта VISA Black. В договоре присоединения нет информации о том, что обслуживание карты будет производиться по условиям и тарифам ЗАО "Москомприватбанка".
Ввиду отсутствия существенной информации, которая должна быть в силу закона представлена потребителю, несоответствия расчетов требованиям договора N <...>, на который ссылается Банк в своих ответах, а также неполной и некорректной информации в предоставленной выписке, считает требования АО "БИНБАНК Диджитал" о погашении долга в сумме 124 636 руб. 96 коп. не обоснованными и не законными. Просит признать начисление по Контракту N <...> (ранее Договор N <...>) процентов - 16 563 руб. 97 коп., "проводок" - 23 614 руб. 09 коп., комиссии - 2 550 руб., неустойки - 1 000 руб. незаконным и расторгнуть кредитный договор.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2018 г. в иске Протихину М.В. отказано.
В апелляционной жалобе Протихин М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального права, неверное определение обстоятельств по делу. Указывает, что при заключении договора были подписаны одни условия (договор N <...> от 27.09.2010г.), при перенесении в программное обеспечение АО "БИНБАНК Кредитные карты" под новым номером (Контракт N <...>) эти условия были изменены: увеличено начисление процентов, комиссий, появилось списание по "проводкам", которые банк не расшифровал ни потребителю, ни суду. Ссылается на то, что изменение условий договора в одностороннем порядке, ухудшающее его путем увеличения процентных ставок, тарифов, комиссий банка и т.д., в силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" влечет недействительность таких условий.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
На основании ст.ст.819, 821 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"), закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.
Частью 8 ст.30 Федерального закона N 395-1 от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Исходя из положений, предусмотренных ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с приобретением в апреле 2014 г. ПАО "БИНБАНК" акций ЗАО "МКБ "Москомприватбанк" Протоколом Общего собрания акционеров была утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - АО "БИНБАНК кредитные карты". Согласно новой версии устава ЗАО "МКБ "Москомприватбанк" было изменено на АО "БИНБАНК кредитные карты". Согласно п.1.1 Устава АО "БИНБАНК кредитные карты" является полным правопреемником ЗАО "МКБ "Москомприватбанк". Таким образом, обязательства по Договору исполняются между Клиентом и АО "БИНБАНК кредитные карты".
22 марта 2017 г. АО "БИНБАНК кредитные карты" переименовано в АО "БИНБАНК Диджитал".
29 августа 2008 г. между ЗАО "МКБ "Москомприватбанк" и Протихиным М.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг N <...> (далее - Договор 1), согласно которому Протихину М.В. была выпущена банковская карта.
31 августа 2010 г. Протихин М.В. обратился в ЗАО "МКБ "Москомприватбанк" с Анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк (далее - Заявление).
27 сентября 2010 г. между Банком и Протихиным М.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг N <...> (далее - Договор 2), согласно которому Протихину М.В. была выпущена банковская карта N <...> на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Правилах предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк", а также Тарифах Банка, что подтверждается справкой о кредитовании с использованием платежной карты "КРЕДИТКА универсальная Gold".
18 октября 2014 г. Протихиным М.В. подана Анкета-заявление в Банк о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО "БИНБАНК Кредитные карты", в связи с чем, неотъемлемыми частями Договора 2 являются Условия обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО "БИНБАНК Диджитал" (далее - Условия), Правила пользования банковскими картами АО "БИНБАНК Диджитал" (далее -Правила) и Тарифы АО "БИНБАНК Диджитал" (далее - Тарифы).
Согласно сведениям Банка, 7 октября 2010 г. задолженность Протихина М.В. по договору N <...> от 29 августа 2008 г. была перенесена на счет договора N <...> от 27 сентября 2010 г.
При этом договор N <...> от 27 сентября 2010г. был перенесен в программное обеспечение АО "БИНБАНК кредитные карты" под N <...>.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе надлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заключая договор о предоставлении банковских услуг, Протихин М.В. был полностью проинформирован о добровольности заключения договоров, ознакомлен с условиями их заключения, согласился с ними и должен был принять меры к надлежащему исполнению своих обязательств.
Согласно сведениям Банка за Протихиным М.В. по состоянию на 17 октября 2018 г. числится задолженность по кредитному договору в размере 124 636 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по счету. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности, истцом не представлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных Протихиным М.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Протихиным М.В. не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение Банком условий договора предоставления банковских услуг.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
Исходя из положений ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства по делу, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку при написании заявления на получение кредитной карты, подписанного Протихиным М.В., следует, что он согласился с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка составляют между ним и Банком Договор о предоставлении банковских услуг, и подтвердил, что ознакомлен с ними.
Таким образом, обжалуемое решение суда постановлено при правильном применении законодательства и обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, поэтому судебная коллегия, не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 1 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Протихина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
