Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-464/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Клоковой Н.В. и Фирсовой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Фатехова Тимура Раисовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 декабря 2018 года, которым с него в пользу Малянова Николая Геннадьевича взыскана компенсация морального вреда в размере 90 тыс. рублей.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Фатехова Т.Р. и его представителя Тюфяевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Малянова Н.Г. - Скакуновой Н.Л., возражавшей против ее удовлетворения, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
1 мая 2018 года в ходе возникшей ссоры Фатехов Т.Р. нанес
Малянову Н.Г. несколько ударов кулаком по лицу и телу, в результате потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Суздаля и Суздальского района о 18 сентября 2018 года Фатехов Т.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.
Малянов Н.Г. обратился с иском к Фатехову Т.Р. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 тыс. рублей.
В обоснование иска указано на нравственные страдания в связи с противоправными действиями ответчика.
В судебное заседание Малянов Н.Г. не явился, его представитель Скакунова С.Л. иск поддержал.
Фатехов Т.Р. в судебное заседание не явился, его представитель
Тюфяева Е.В. иск не признала.
Прокурор Коновалова Е.В. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению в разумных пределах.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Фатехов Т.Р. просит решение изменить и снизить размер компенсации морального вреда, считая его завышенным. Указывает, что им предпринимались попытки принести потерпевшему извинения и компенсировать причиненный вред в размере 30 тыс. рублей, от которых Малянов Н.Г. отказался. Просит учесть наличие у него обязательства по выплате алиментов на двух детей и невысокий уровень заработка.
Малянов Н.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ здоровье человека относится к нематериальным благам.
Как установлено, умышленными виновными действиями Фатехова Т.Р. истцу причинены телесные повреждения, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости компенсации морального вреда за счет ответчика. Данные обстоятельства подтверждены приговором мирового судьи в отношении ответчика. Кроме того, факт нанесения побоев ответчиком не оспаривается.
Согласно акту судебно-медицинского исследования ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" N 973 от 20 июня 2018 года у Малянова Н.Г. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-ого ребра справа без грубого смещения обломков, ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей в области головы, лица, правой руки и грудной клетки, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения морального вреда, в частности физическое насилие и умышленный характер действий ответчика.
Суд первой инстанции также учел обстоятельства причинения морального вреда, в частности физическое насилие, умышленный и преступный характер действий ответчика, совершившего преступление против личности.
При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, является разумным и справедливым, оснований для его изменения не имеется.
Довод о попытках Фатехова Т.Р. компенсировать причиненный вред судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что данная компенсация Малянову Н.Г. до настоящего времени не выплачена. При этом, в ходе предварительного расследования Фатехов Т.Р. предлагал Малянову Н.Г. только компенсацию в счет причинения вреда здоровью, попыток к компенсации причиненных нравственных страданий им не предпринималось.
Ссылка Фатехова Т.Р. на его материальное положение не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения допускается только в случае неумышленного причинения вреда.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 6 декабря
2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатехова Тимура Раисовича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарев
Судьи Н.В. Клокова
И.В. Фирсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка