Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07 февраля 2019 года №33-464/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 33-464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО "Россельхозбанк" на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17.12.2018 года, которым возвращено исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Анискиной (Черных) Ирине Викторовне о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Анискиной (Черных) И.В. о взыскании задолженности, указав, что 13.11.2015 года Анискину К.В. по соглашению о кредитовании счета были предоставлены кредитные средства в сумме 84 010 руб. 87 коп. на срок до 13.11.2017 года. ДД.ММ.ГГГГ года Анискин К.В. умер. Кредитные обязательства в полном объеме не исполнены, размер неисполненных обязательств по состоянию на 13.11.2018 года составляет 24 921 руб. 68 коп. На основании претензии банка заведено наследственное дело к имуществу умершего Анискина К.В. Наследниками к имуществу Анискина К.В. являются его супруга Анискина (Черных) И.В. и трое несовершеннолетних детей.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17.12.2018 года исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела данному суду. Истцу разъяснено, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить определение судьи от 10.10.2018 года как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление АО "Россельхозбанк", судья исходил из того, что оно подсудно мировому судье, поскольку истцом заявлено имущественное требование на сумму менее 50 000 руб.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может и полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.
Поскольку из искового заявления следует, что исковые требования АО "Россельхозбанк" предъявлены к наследнику Анискина К.В., являвшегося должником по соглашению о кредитовании счета, заключенному с банком, и умершему ДД.ММ.ГГГГ, а дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений в силу вышеприведенных норм подсудны районным судам, у судьи не было оснований для возвращения искового заявления по мотиву нарушения правил подсудности.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17.12.2018 года отменить.
Материал по иску АО "Россельхозбанк" к Анискиной (Черных) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка