Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лебедева Александра Анатольевича - Сафина Артема Равильевича и представителя Ситкевич Натальи Додиевны - Ситкевича Андрея Юрьевича на заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 ноября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Ситкевич Н.Д., Лебедева А.А. к председателю гаражного кооператива ГК 0-5-57 Пашину Е.Н. о признании незаконными протоколов собрания правления гаражного кооператива N 0-5-57 от 23.10.2015 б/н; от 05.10.2016 б/н; от 11.12.2017 N17 отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Ситкевич Н.Д., Лебедев А.А. обратились в суд с иском к председателю гаражного кооператива ГК N0-5-57 Пашину Е.Н. о признании незаконными протоколов собрания правления гаражного кооператива. В обоснование требований указали, что 11.12.2017 членами гаражного кооператива ГК N0-5-57 Пашиным Е.Н., Орлянским А.П., ФИО3., ФИО4 был составлен протокол собрания правления, при этом общее собрание всех членов кооператива не проводилось, о собрании они не извещались, протокол был составлен с заочной формой голосования, избраны председатель, казначей, принято решение о передаче всей документации кооператива председателем Пашиным Е.Н. правлению. С нарушением устава были проведены собрания с последующим составлением протоколов от 23.10.2015, 05.10.2016, где утверждены базовые ставки членских взносов на 2015-2016 года и на 2016-2017 года. Устав гаражного кооператива не допускает проведение общего собрания его членов в заочной форме, если в повестке стоит вопрос об отчете правления, утверждении финансового плана. Решения приняты в отсутствие кворума голосами семи членов кооператива, в число которых входит голос, подтвержденный поддельной подписью ФИО1 С учетом уточнений истцы просили суд признать протоколы общих собраний членов гаражного кооператива N0-5-57 от 11.12.2017 N17, от 23.10.2015 б/н, 05.10.2016 б/н незаконными.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Лебедев А.А., Ситкевич Н.Д. с решением суда не согласны, их представители обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано, что существенным значением для дела являлось установление факта отсутствия правления как исполнительного органа гаражного кооператива, правление было создано только в 2017 году, поэтому оспариваемые протоколы ничтожны в силу того, что были приняты неуполномоченным лицом. К участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены другие члены кооператива. Суд самостоятельно истребовал не относящиеся к материалам дела документы с целью создания негативного образа об истцах. Представитель ГК N0-5-57 Орлянский А.П. похитил денежные средства кооператива, что подтверждено приговором суда. Похищенные денежные средства не возвращены членам кооператива.
Гаражный кооператив N0-5-57 в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, указывает на наличие задолженности Ситкевич А.Ю., Лебедева А.А. по оплате за содержание гаражных боксов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Лебедева А.А., его представителя Сафина А.Р, представителя Ситкевич Н.Д Ситкевича А.Ю, поддержавших доводы жалобы, представителя кооператива Орлянского А.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, гаражный кооператив N0-5-57, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из 16 гаражных боксов, членами гаражного кооператива являются собственники 14 гаражных боксов, владельцы 2-х гаражных боксов пользуются ими в индивидуальном порядке и не являются членами ГК N0-5-57, что подтверждается списком гаражного кооператива от 31.07.2013 и письменными объяснениями Лебедева А.А., ФИО2., Ситкевич А.Ю., Пашина Е.Н., ФИО3., данными в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП-9651 от 06.06.2018.
05.07.2011 утвержден устав гаражного кооператива "ГК N0-5-57", в редакцию которого изменения и дополнения не вносились (т.1 л.д.103-116).
В соответствии с п. 6.1 устава в ГК с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются правлением ГК.
Пунктами 11.1, 13.1, 13.2 и 13.4 устава предусмотрено, что органами управления гаражного кооператива являются: общее собрание его членов, правление ГК и председатель правления.
Правление ГК является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов ГК, избирается из членов ГК сроком на 5 лет. Правление из своего состава избирает председателя правления, его заместителя или заместителей, казначея.
Пунктом 13.7 устава определена компетенция правления, к которой, в том числе, относится утверждение размеров вступительных и членских взносов.
Заседания правления ГК созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем 2/3 его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. Решения правления ГК обязательны для исполнения всеми членами ГК и его работниками (п. 13.6 устава ГК).
В свою очередь, при необходимости решение общего собрания членов ГК может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление ГК, если принятие такого решения не противоречит законодательству и уставу ГК. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более 50 % членов ГК. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов, принявших участие в опросе.
23.10.2015, 05.10.2016 были утверждены базовые ставки членских взносов на 2015-2016 года в размере 5000 руб., на 2016-2017 года в размере 7000 руб., о чем составлены протоколы собраний правления б/н, подписанные председателем ГСК - Пашиным Е.Н. и заверенные печатью ГК. В качестве приложений к протоколам имеются списки членов кооператива, 7 из которых согласились на установление размера базовой ставки членских взносов, о чем ими проставлены подписи (т.1 л.д.29-30).
Решением собрания от 11.12.2017, председателем ГК избран Орлянский А.П., казначеем ФИО3., на бывшего председателя гаражного кооператива - Пашина Е.Н. возложена обязанность отчитаться до конца 2017 года о финансово-хозяйственной деятельности ГК, передать печать и всю документацию правлению, о чем составлен протокол собрания правления N 17, подписанный Орлянским А.П., ФИО3., членом правления ФИО4., и заверенный печатью кооператива.
Собрания от 23.10.2015, 05.10.2016 и 11.12.2017 были проведены в заочной форме голосования, о чем указано в оспариваемых протоколах.
В принятии решений от 23.10.2015, 05.10.2016 приняли участие 7 членов гаражного кооператива, от 11.12.2017 - 9 членов, что составляет 50 % и более процентов от общего числа голосов всех членов гаражного кооператива.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными протоколов собраний, суд первой инстанции исходил из того, что существенных нарушений порядка созыва и проведения собраний, нарушения требований по кворуму и количеству голосов для принятия решений, не установлено, протоколы оформлены в соответствии с уставом кооператива.
Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в рассматриваемом случае нормам права.
Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 12.18 устава кооператива установлено, что общее собрание членов ГК не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения финансового плана (приходно-расходной сметы), отчеты правления и ревизионной комиссии ГК.
Обжалуемыми протоколами от 23.10.2015, от 05.10.2016 не утверждались финансовый план кооператива, отчеты органов управления. Запрет на проведение голосования по вопросу утверждения размера членских взносов в заочной форме ни законом, ни уставом не установлен.
Проведение голосования в заочной форме по вопросу выбора председателя и казначея ГСК, возложения на бывшего председателя Пашина Е.Н. обязанности отчитаться до конца 2017 года о финансово-хозяйственной деятельности, передать печать и всю документацию ГСК правлению кооператива также не нарушает п.12.18 устава, так как отчеты и финансовые планы решением от 11.12.2017 не утверждались, каких-либо обязанностей на истцов не возлагалось.
В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Установленных законом оснований для признания незаконными решений собраний гаражного кооператива не имеется, решения приняты путем проведения заочного голосования, что законом не запрещено, в голосовании приняли участие 50% и более процентов от количества его членов, голоса истцов не могли повлиять на результаты общего голосования.
Довод жалобы об отсутствии на момент принятия решений и подписания протоколов такого органа управления в кооперативе как правление не влияет на законность постановленного по делу решения.
Из обжалуемых протоколов видно, что решения принимались членами гаражного кооператива, а не только членами его правления.
Ссылки жалобы на не привлечение к участию в деле третьих лиц - других членов кооператива отклоняются.
Оснований, установленных ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ, для привлечения к участию в деле всех членов кооператива у суда не имелось, принятый судебный акт их права не затрагивает и не лишает возможности самостоятельно защищать свои права в установленном законом порядке.
Аргумент жалобы о том, что суд самостоятельно истребовал не относящиеся к материалам дела документы с целью создания негативного образа об истцах, отклоняется как необоснованный.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел. Суд в силу ч.2 ст.12 и ч.2 ст.56 ГПК РФ осуществляет общее руководство процессом, в том числе определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, что является необходимым условием для достижения указанной цели.
Истребуемые от государственных органов, мирового судьи, ответчика документы (устав кооператива, протоколы собраний, материалы проверки сообщения о преступлении КУСП N от 06.06.2018, материалы судебного дела о взыскании задолженности, подлинники обжалуемых протоколов), относятся к предмету спора, получение данной информации было необходимо для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Довод жалобы о том, что представитель кооператива Орлянский А.П. похитил денежные средства кооператива, не принимается как не относящийся к предмету спора.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
