Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.,
судей: Федоришина А.С., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Авто Бизнес Груп" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2018 года по исковому заявлению Панасова Николая Павловича к ООО "Авто Бизнес Груп" о взыскании неустойки в результате просрочки выполненных работ, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Онучиной Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Панасов Н.П., с учетом уточнений, обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска к ООО "Авто Бизнес Груп" (далее - Общество) с вышеназванным с исковым заявлением, указав, что 14 февраля 2018 года обратился в Общество для осуществления ремонта принадлежащего ему автомобиля. В этот же день была проведена дефектовка транспортного средства и оформлен заказ-наряд, по которому 16 февраля 2018 года и 26 апреля 2018 года им было внесено по 100000 руб. Однако, в нарушение ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" ремонтные работы автомобиля не были выполнены в течение 45 суток, несмотря на то, что Панасов Н.П. неоднократно приезжал в ремонтную организацию, звонил туда, интересовался сроками окончания ремонта. Указал, что транспортное средство находилось в ремонте более 4-х месяцев, согласно заказ-наряду автомобиль был получен им 27 июня 2018 года. Полагал, что у Общества возникла обязанность по выплате за каждый день просрочки выполнения работ неустойки в размере 3% в день от суммы выполненных работ - 158632 руб. 87 коп., начиная с 30 апреля 2018 года (45 суток) по день исполнения обязательства - 27 июня 2018 года, что составляет 276021 руб. 42 коп. (158 632,87*3/100*58 (количество дней просрочки). 29 июня 2018 года Панасов Н.П. в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки и морального вреда, которая осталась без удовлетворения. Просил суд взыскать с Общества неустойку в размере 276021 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также судебные расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб.
Представитель истца Голобородова И.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Ревенко Е.В. в удовлетворении требований возражал.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2018 года заявленные Панасовым Н.П. исковые требования удовлетворены частично: в пользу Панасова Н.П. с ООО "Авто Бизнес Груп" взысканы неустойка в размере 75 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 40000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб.., а всего 140 000 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизив на основании положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки, в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать ввиду необоснованности.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежаще. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 333, 420-422 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Панасов Н.П., являясь владельцем транспортного средства марки "Лада Калина", государственный регистрационный знак N, 14 февраля 2018 года обратился в Общество для проведения ремонта указанного автомобиля, получившего механические повреждения в результате ДТП.
Автомобиль был принят Обществом по акту приема-передачи на дефектовку и стоянку к заказ-наряду NАБМК000502 от 14 февраля 2018 года (л.д.10).
Согласно кассовому чеку от 16 февраля 2018 года Панасовым Н.П. осуществлена оплата по документу "Заказ-наряд от 14 февраля 2018 года" на сумму 100000 руб. Из содержания заказ-наряда N АБМК000502 от 16 февраля 2018 года за ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, к оплате за проведение ремонта определена сумма - 342000 руб. (л.д.9).
По кассовому чеку от 26 апреля 2018 года Панасовым Н.П. осуществлена оплата в размере 100000 руб. по документу "заказ-наряд от 14 февраля 2018 года" (л.д.11).
Согласно заказ-наряду N АБМК000502 от 26 апреля 2018 года Обществом к оплате за работы, запасные части и материалы по заказ-наряду определена сумма в размере 303533 руб. 55 коп. (л.д.13).
Из содержания заказ-наряда N АБМК000502 от 27 июня 2018 года видно, что принятая от Панасова Н.П. заявка выполнена 27 июня 2018 года, в указанную дату им внесен платеж на сумму 99522 руб. 65 коп.
Таким образом, общая сумма к оплате за проведение ремонтных работ с учетом стоимости запасных частей и материалов составила 299522 руб. 65 коп., стоимость работ из которых составила 158832 руб. 87 коп.
Из данной суммы истцом произведен и расчет неустойки за период с 30 апреля 2018 года по день исполнения обязательств- 27 июня 2018 года, с учетом того, что срок исполнения ответчиком обязательств, который начал течь 14 февраля 2018 года, составляет 45 суток, и к этому времени истек.
Размер неустойки составил 276021 рубль (158632 руб. 87 коп.* 3% в день*58 дней) (л.д. 2-4, 43).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 75000 руб.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд определилко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Учитывая, что требования истца о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд взыскал с Общества в пользу Панасова Н.П. штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 40 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с Общества в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения представительских расходов, а также государственную пошлину в размере 2 750 руб. в доход местного бюджета (ст. 103 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки в большем размере, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и является мерой ответственности обязанной стороны.
Ссылки на какие-либо иные, конкретно указанные сроки выполнения работ, согласованные с истцом, апелляционная жалоба не содержит, а начало их исчисления с 26 апреля 2018 года доказательствами не подтверждено и правового обоснования не содержит.
Автомобиль находился у ответчика с 14 февраля 2018 года, что ими не оспаривалось.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа также являются несостоятельными, поскольку указание истцом в претензии от 29 июня 2018 года иной истребуемой суммы неустойки - 512182 руб. 62 коп., за тот же период, таким основанием не является, поскольку претензия осталась без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО "Авто Бизнес Груп" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
