Дата принятия: 21 февраля 2019г.
Номер документа: 33-464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Бреевой С.С.
с участием представителя прокуратуры ЯНАО Писаревой О.В.
при секретаре судебного заседания Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Новый Уренгой на решение Новоурегойского городского суда от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Гриценко Т.Ю. удовлетворить.
Признать Гриценко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Гриценко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Т.Ю. Гриценко обратилась с иском к Гриценко Ю.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований иска указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 4 декабря 2014 года. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении с 2009 года, в него не вселялся, от участия в приватизации отказался. С 2009 года постоянно проживает в г. Тюмень, фактически отказавшись от права бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Ответчиком Гриценко Ю.В. представлено заявление. Указано, что он не возражает против удовлетворения требований иска. В спорное жилое помещение он не вселялся и проживать в нем не намерен. Постоянно проживает в г. Тюмени. Приехать в г. Новый Уренгой и добровольно сняться с регистрационного учета не имеет возможности.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Т.Ю. Гриценко поддержала требования и доводы иска. Пояснила, что ответчик проживает в г. Тюмени в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Прекращение права пользования жилым помещением и снятие ответчика с регистрационного учета необходимо для продажи квартиры и её переезда на постоянное место жительства в г. Тюмень.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Ю.В. Гриценко.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен прокурор г. Новый Уренгой.
В апелляционном представлении прокурор просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указал, что ответчик Ю.В. Гриценко, имея на момент приватизации жилого помещения равное с истцом право пользования квартирой и отказавшись от участия в приватизации, приобрел бессрочное право пользования данным жилым помещением. Кроме того, в нарушение норм процессуального права признание иска ответчиком оформлено судом ненадлежащим образом.
В судебном заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По общему правилу, установленному п.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 ЖК РФ).
Давая толкование указанной норме права в целях единообразия судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как установлено судом, ответчик Ю.В. Гриценко в <адрес> не вселялся, в ней не проживал, постоянно проживает в г. Тюмени.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно, является верным.
Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, ошибочны.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно п.1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 п.4 ст. 198 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, заявление ответчика по существу иска приобщено к материалам дела. Позиция ответчика принята судом во внимание при постановлении решения. Однако признание иска ответчиком не было оформлено, поскольку заявление ответчика собственно такого признания не содержало. Решение суда содержит необходимую мотивировку.
Доводы апелляционного представления сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоурегойского городского суда от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
