Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 33-464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 33-464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Коневой О.А., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой В. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09.04.2019, которым постановлено:
Исковые требования управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области к Романовой В. В. о взыскании суммы ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с Романовой В. В. в доход бюджета Еврейской автономной области в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 56 758 рублей 62 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Романовой В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 902 рубля 75 копеек.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителя ответчицы Романовой В.В. Мурдашева А.Е., представителей управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО Циркунова А.В., Шуминского А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО обратилось в суд с иском к Романовой В.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивировало тем, что 05.07.2018 и 19.07.2018 на передвижном пункте весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Биробиджан - Унгун - Ленинское" км 105+950 сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудником ОГКУ "Автодорпроектконтроль" по результатам взвешивания автомобиля <...>, регистрационный номер <...>, принадлежавшего на праве собственности Романовой В.В., которым управлял Тонких А.Н., и транспортного средства - <...>, регистрационный номер <...>, принадлежавшего на праве собственности Романовой В.В., которым управлял Халтаев А.Ю., установлено превышение допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза. Факт превышения допустимых осевых нагрузок установлен актом от 05.07.2018 N 298, согласно которому ущерб, причинённый автомобильным дорогам ЕАО, составил 44 872 рубля 76 копеек и актом от 19.07.2018 N 304, согласно которому ущерб, причинённый автомобильным дорогам ЕАО, составил 56 758 рублей 62 копейки.
Просило суд взыскать с Романовой В.В. в доход бюджета ЕАО денежные средства в счёт возмещения вреда на общую сумму 101 631 рубль 38 копеек.
Определениями суда от 05.03.2019 и 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Тонких А.Н. и Халтаев А.Ю.
В судебном заседании представители истца управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО Циркунов А.В., Шуминский А.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчицы Романовой В.В. - Мурдашев А.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что вопрос о превышении допустимых осевых нагрузок автомобилем <...>, регистрационный номер <...>, рассмотрен мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО в рамках дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением от 03.10.2018 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
Транспортное средство <...> перемещалось в международном сообщении через таможенный контроль, проходило взвешивание, которым факт превышения допустимых осевых нагрузок не установлен. Сотрудниками ОГКУ "Автодорпроектконтроль" взвешивание проводилось без учёта технических особенностей транспортного средства, имеющего пневматическую подвеску.
Ответчица Романова В.В., третьи лица Тонких А.Н., Халтаев А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчица Романова В.В. просила решение суда в части удовлетворения требований отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объёме. Мотивируя жалобу, указала, что суд несвоевременно известил её о проведении по делу подготовки к судебному разбирательству, что не позволило ей воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 149 ГПК РФ.
Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана оценка тому, что максимально допустимый вес грузового автомобиля при прохождении таможенного и весового контроля при въезде в Российскую Федерацию не может превышать 44 000 кг. При прохождении таможенного и весового контроля вес автомобиля <...> с товаром не превышал 40 046,25 кг. После прохождения таможенного контроля автомобиль выехал с пункта пропуска Нижнеленинское с опечатанной пломбами фурой. Таким образом, выявленный актом от 19.07.2018 N 304 вес грузового автомобиля, который составил 46 560 кг, не соответствует действительности. Судом, в нарушение принципа состязательности сторон необоснованно отказано в запросе в Биробиджанской таможне документов, подтверждающих отсутствие факта превышения допустимых осевых нагрузок.
Ответчица Романова В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тонких А.Н., Халтаев А.Ю. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчицы Романовой В.В. Мурдашев А.Е. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители истца управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО Циркунов А.В., Шуминский А.А. выразили несогласие с апелляционной жалобой, просили оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно частям 12, 13 статьи 31 данного Федерального закона порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством РФ. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством РФ в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
В силу пункта 2 названного Порядка вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3.4 Положения "Об управлении автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО", утверждённого постановлением правительства ЕАО от 23.11.2010 N 474-пп, к полномочиям указанного органа относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения области.
Материалами дела установлено, что 05.07.2018 на пункте весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Биробиджан - Унгун - Ленинское" установлен факт превышения транспортным средством <...>, регистрационный номер <...>, под управлением Тонких А.Н., владельцем которого является Романова В.В., общей массы и допустимых осевых нагрузок. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы надлежащим оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.
По данному факту составлен акт N 298 от 05.07.2018, согласно которому полная масса транспортного средства составила 44,55 тонн при допущенных 44 тонн, нагрузка на первую ось 7,40 тонн при норме 9 тонн, на вторую ось 3,80 тонн при норме 8 тонн, на третью 10,15 тонн при норме 8 тонн, на четвёртую 7,90 тонн при норме 7,5 тонн, на пятую 7,80 тонн при норме 7,5 тонн, на шестую 7,5 тонн при норме 7,5 тонн. Сумма ущерба согласно расчёту, представленному в материалы дела, составила 44 872 рубля 76 копеек.
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.10.2018 производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (предусматривающей ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) в отношении водителя вышеуказанного автомобиля Тонких А.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Отказывая в удовлетворении настоящего иска в части взыскании ущерба, причинённого при указанных выше обстоятельствах автомобилем <...>, регистрационный номер <...>, суд первой инстанции исходил из вынесенного в отношении его водителя Тонких А.Н. постановления о прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не являлось предметом апелляционного рассмотрения.
Кроме того, материалами дела установлено, что на пункте весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Биробиджан - Унгун - Ленинское" км 105 + 950 установлен факт превышения транспортным средством <...>, регистрационный номер <...>, под управлением Халтаева А.Ю., владельцем которого является Романова В.В., общей массы и допустимых осевых нагрузок. Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы надлежащим оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.
По данному факту составлен акт N 304 от 19.07.2018, согласно которому общая масса транспортного средства составила 46,8 тонн при допустимой норме 44 тонны, нагрузка на первую ось - 4,25 тонн при норме 9 тонн, на вторую ось - 8,7 тонн при норме 8 тонн, на третью ось - 7,65 тонн при норме 8 тонн, на четвертую ось - 9,8 тонн при норме 7,5 тонн, на пятую ось - 7,45 тонн при норме 7,5 тонн, на шестую ось 8,95 тонн при норме 7,5 тонн. Расстояние между осями 1 - 3,56 м, 2 - 1,32 м, 3 - 9,54 м, 4 - 1,31 м, 5 - 1,31 м.
Согласно расчёту, представленному истцом, размер причинённого ущерба составил 56 758 рублей 62 копейки.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришёл к выводу, что владельцем транспортного средства <...>, регистрационный номер <...>, Романовой В.В. в результате перевозки тяжеловесного груза причинён вред автомобильным дорогам Еврейской автономной области, в связи с чем взыскал с неё в доход бюджета ЕАО ущерб в указанном выше размере.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возмещения ответчиком ущерба, причинённого транспортным средством в результате перевозки тяжеловесного груза.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на акт Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни от 18.07.2018 N 39 об отсутствии превышения названным транспортным средством установленных ограничений по массе и осевой нагрузке судебная коллегия находит несостоятельным.
Приложением N 2 к Правилам перевозок автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства. Согласно указанным Правилам допустимая нагрузка на каждую из осей, входящих в состав сдвоенных и строенных групп осей определяется путём деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей.
Таким образом, для двухосной группы при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров допустимая нагрузка составляет 16 тонн, то есть по 8 тонн на каждую ось; для трёхосной группы при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров допустимая нагрузка составляет 22,5 тонн, то есть по 7,5 тонн на ось.
В свою очередь в акте таможенного органа данные требования не учтены, нагрузка на каждую из осей, входящих в состав сдвоенных и строенных групп определена из расчёта допустимой нагрузке на одиночную ось (10 тонн).
Ссылку в жалобе на то, что при проведении взвешивания транспортного средства не учитывалось неравномерное распределение нагрузки по осям, судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку согласно примечанию N 3 к таблице допустимых осевых нагрузок транспортных средств Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных и трехосных групп, если фактическая нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на группу осей с односкатными или двухскатными колесами и фактическая нагрузка на наиболее нагруженную ось в двухосных и трехосных группах не превышает допустимую осевую нагрузку одиночной оси с односкатными или двускатными колесами соответственно.
Вместе с тем, как усматривается из акта N 304 от 19.07.2018, суммарная нагрузка на двухосную группу составила 16,27 тонн при допустимой нагрузке 16 тонн, на трёхосную группу 26,08 тонн при допустимой нагрузки 22,5 тонн.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика об истребовании в Биробиджанской таможне документов, оформленных при взвешивании транспортного средства, не влечёт отмены оспариваемого решения, так как в силу положений части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, достаточность доказательств по делу определяется судом. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, суд принял настоящее судебное постановление.
Вместе с тем, соглашаясь с решением суда первой инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым изменить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчицы, так как при его определении истец руководствовался размером вреда, причинённым превышением допустимой массы транспортного средства, установленным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 - 8 219 рублей на 100 км для движения транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения, тогда как необходимо было руководствоваться размером вреда, установленным постановлением правительства ЕАО от 09.12.2014 N 633-пп и составляющим 7 717 рублей на 100 км для дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения. Таким образом, размер вреда, подлежащего взысканию с ответчицы, составил 55 668 рублей 78 копеек.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 09.04.2019 изменить.
Изложить абзацы второй, четвёртый резолютивной части решения в иной редакции:
"Взыскать с Романовой В. В. в доход бюджета Еврейской автономной области в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 55 668 рублей 78 копеек.
Взыскать с Романовой В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1870 рублей 06 копеек".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.А. Конева
А.Н. Кнепман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
