Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 33-464/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 33-464/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Соловьевой О.М.,
судей: Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В.
при секретаре: Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гюлерйюзлю ФИО31 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
произвести раздел имущества совместно нажитого Исрафиловой ФИО18 и Гюлерйюзлю ФИО32 в период брака следующим образом:
признать за Исфраиловой ФИО20 право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признать за Исфраиловой ФИО21 право собственности на <данные изъяты>.
Признать за Гюлерйюзлю ФИО33 право собственности на долю в квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уменьшив его долю в этой квартире с целого до <данные изъяты> доли.
Признать за Гюлерйюзлю ФИО34 право собственности на холодильник стоимостью <данные изъяты>.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Хапачевой Р.А., объяснения истца Исрафиловой А.М. и ее представителя - Любофеевой М.А., полагавших решение суда первой инстанции оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Исрафилова А.М. обратилась в суд с исковым требованием к Гюлерйюзлю ФИО35 о разделе совместно нажитого имущества.
Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак. От данного брака они имеют несовершеннолетнего сына ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими была приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Просила суд выделить долю супругов в совместно нажитом имуществе - квартире, определив за ней <данные изъяты>, а <данные изъяты> - ответчику. Кроме того, просила выделить ей в собственность: <данные изъяты>. Исключить из раздела имущества: <данные изъяты>.
Суд постановилизложенное выше решение.
Не признавая законность и обоснованность постановленного по делу решения, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.12.2017, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Исрафиловой А.М. в полном объеме. При этом указывает, что решение вынесено с нарушениями норм материального права, приведя доводы идентичные доводам возражений на исковое заявление. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции проигнорировал его доводы о том, что спорная квартира была приобретена им на денежные средства, полученные в дар от брата.
В своих возражениях на апелляционную жалобу истец Исрафилова А.М., указывает на необоснованность доводов ответчика, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела. Просит оставить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20.12.2017 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гюлерйюзлю Т. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Пунктами 2, 3 статьи 38 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае не достижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них. При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому, исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную или иную компенсацию.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).
Согласно части 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. От данного брака они имеют несовершеннолетнего сына ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4, 5).
В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО6 и Гюлерйюзлю Т., последним приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д. 28).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал, что данная квартира является совместным имуществом супругов, подлежит между ними разделу в равных долях, поскольку бесспорных доказательств того, что данное имущество приобретено за счет денежных средств, полученных ответчиком в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, не представлено.
Доводам апеллянта о том, что квартира приобретена за счет его личных средств, подаренных братом, судом первой инстанции дана верная оценка.
Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии доказанности факта использования тех средств на приобретение квартиры, поскольку они получены в Турции за полгода до приобретения квартиры, могли быть израсходованы на различные цели как в Турции, так и в России.
Расписка, приобщенная к делу, не содержит указания на передачу денежных средств в дар ответчику именно для приобретения спорного имущества, не конкретизирует целевое назначение передаваемых денежных средств, не указывает на индивидуально-определенные признаки, характеризующие подлежащее приобретению в будущем недвижимое имущество.
Представленные доказательства должны подтверждать не только получение апеллянтом денежных средств, которые не являются общими средствами супругов, но и их использование на приобретение спорного имущества.
При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что вышеназванная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит между ними разделу в равных долях.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец уточнила свои требования и просила суд выделить ей в собственность: стиральную <данные изъяты>. Исключить из раздела имущества: <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца Исрафиловой А.М. по доверенности Любофеевой М.А. о назначении судебной оценочной экспертизы с целью установления стоимости вышеназванных предметов мебели и обихода, судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 163).
При разделе совместно нажитого имущества супругов суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, посчитав его достоверным, отвечающим требованиям закона, составленным квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивированным и согласующимся с другими доказательствами по делу. Указанное заключение эксперта сторонами не оспаривалось (л.д. 166-202).
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в его заключении, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд верно установил фактические обстоятельства дела на основании представленных доказательств, обоснованно пришел к выводу, что спорное имущество является общим совместным имуществом сторон, приобретенным им в период брака, и правомерно определилих доли в имуществе равными.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гюлерйюзлю Т. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении шести месяцев.
Председательствующий: подпись О.М. Соловьева
Судьи: подпись Е.В. Богатырева
подпись Ш.В. Аутлев
копия верна
судья Верховного суда
Республики Адыгея Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
