Дата принятия: 28 марта 2018г.
Номер документа: 33-464/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2018 года Дело N 33-464/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидоровой Ольги Петровны на решение Советского районного суда города Рязани от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Сидоровой Ольги Петровны к Министерству региональной безопасности и контроля Рязанской области о признании незаконным приказа об увольнении с государственной гражданской службы, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Сидоровой О.П., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сидорова О.П. обратилась в суд с иском к Министерству региональной безопасности и контроля Рязанской области о признании незаконным приказа об увольнении с государственной гражданской службы, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области N от 19.06.2017 г. она была принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность специалиста 1 категории - секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области.
19.06.2017 г. с ней был заключен служебный контракт N на неопределенный срок, в соответствии с п.17 служебного контракта ей был установлен испытательный срок 3 месяца.
На основании приказа N от 15.09.2017 г. она была освобождена от занимаемой должности и с 18.09.2017 г. уволена в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч.7 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
18.09.2017 г. она была ознакомлена с данным приказом, 20.09.2017г. ей была выдана трудовая книжка.
Считает свое увольнение незаконным, поскольку уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 14.09.2017 г. NВС/16-5418 не содержит конкретных нарушений, послуживших основанием для её увольнения, по которым ответчик посчитал, что она не выдержала испытательный срок. В нем имеется лишь ссылка на докладные записки. Сами докладные записки были написаны и.о. мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО7, с которым у нее в процессе совместной работы возникли неприязненные отношения, в связи с чем, он не мог дать объективной оценки её работе в период испытательного срока.
Кроме того, ответчиком не было учтено, что в период испытательного срока помимо своих обязанностей, как секретаря судебного заседания, на нее в устной форме было возложено исполнение обязанностей иных сотрудников аппарата мирового судьи судебного участка N31 Скопинского районного суда Рязанской области, а именно помощника мирового судьи на время очередного отпуска ФИО8, а также делопроизводителя на время очередного отпуска ФИО9
Таким образом, в период испытательного срока и адаптации она была вынуждена исполнять обязанности не только по своей должности, но и по должности временно отсутствующих сотрудников аппарата суда.
Кроме того, при принятии решения по результатам испытания ответчик без должной проверки принял сведения, изложенные в докладных записках и.о. мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО7
Ссылки на акты проверок в отношении неё не могут быть приняты во внимание, поскольку они проводились в нерабочее время в её отсутствие, с планом проведения проверок она не была ознакомлена.
При этом, критерии прохождения испытательного срока не определялись, к дисциплинарной ответственности в период работы она не привлекалась.
С учетом уточнения заявленных требований просила суд признать незаконным приказ Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области N619-к от 15.09.2017г. о расторжении с ней служебного контракта, освобождении от должности специалиста 1 категории - секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области и увольнении с государственной гражданской службы Рязанской области 18.09.2017г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания; изменить формулировку увольнения с ч.7 ст.27 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с неудовлетворительным результатом испытания на статью 36 указанного федерального закона - расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего; изменить дату увольнения с 18.09.2017г. на дату вынесения решения; обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки; взыскать с Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области в ее пользу оплату за время вынужденного прогула за период с 19.09.2017г. по 05.12.2017г. в сумме 46661 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд в размере 1025 руб.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Сидорова О.П. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, неправильные определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", согласно статье 73 которого федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии со статьей 27 указанного закона, при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, в этом контракте и в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы предусматривается условие об испытании гражданского служащего продолжительностью от одного месяца до одного года в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Испытание не устанавливается для граждан, получивших среднее профессиональное образование по программе подготовки специалистов среднего звена или высшее образование в соответствии с договором о целевом обучении с обязательством последующего прохождения гражданской службы и впервые поступающих на гражданскую службу;
для гражданских служащих, назначенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона на должность гражданской службы в порядке перевода в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа;
для иных граждан и гражданских служащих, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).
В период испытания на гражданского служащего распространяются положения настоящего Федерального закона, других законов и иных нормативных правовых актов о гражданской службе.
При неудовлетворительном результате испытания представитель нанимателя имеет право до истечения срока испытания расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого гражданского служащего не выдержавшим испытание.
Таким образом, из смысла и взаимосвязи приведенных выше правовых норм следует, что Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не запрещает представителю нанимателя устанавливать испытание гражданскому служащему в целях проверки его соответствия замещаемой должности гражданской службы, поступление гражданина на гражданскую службу или замещение им должности гражданской службы по результатам конкурса не является препятствием для установления ему испытания при приеме на государственную гражданскую службу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 ФЗ N 79-ФЗ служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Представитель нанимателя обязуется предоставить гражданину, поступающему на гражданскую службу, возможность прохождения гражданской службы, а также предоставить указанному гражданину или гражданскому служащему возможность замещения определенной должности гражданской службы, обеспечить им прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами о гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержание и предоставить ему государственные социальные гарантии.
В силу статьи 24 указанного закона в служебный контракт включаются права и обязанности сторон, указанные в частях 2 и 3 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Существенными условиями служебного контракта являются: наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; виды и условия медицинского страхования гражданского служащего и иные виды его страхования; права и обязанности представителя нанимателя; условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим служебного времени и времени отдыха (в случае, если он для гражданского служащего отличается от служебного распорядка государственного органа); условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью; нахождение должности, замещаемой гражданским служащим, в перечне должностей гражданской службы, по которым предусматривается ротация гражданских служащих.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2017 года между Министром региональной безопасности и контроля Рязанской области Глазуновым А.В. (представитель нанимателем) и Сидоровой О.П. (гражданский служащий) на основании приказа Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области от 19 июня 2017 года N о назначении на должность государственной гражданской службы Рязанской области был заключен служебный контракт N, в соответствии с условиями которого Сидорова О.П. приняла на себя обязанности исполнять должностные обязанности по должности специалиста 1 категории - секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области в соответствии с должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок, а представитель нанимателя обязался обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы Рязанской области в соответствии с законодательством Рязанской области, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданскому служащему денежное содержащие и предоставить ему государственные гарантии в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации и Рязанской области и настоящим служебным контрактом (п.2).
В реестре должностей государственной гражданской службы Рязанской области должность, замещаемая гражданским служащим, отнесена к группе старших должностей государственной гражданской службы Рязанской области категории "обеспечивающие специалисты" (п.3).
Дата начала исполнения должностных обязанностей 19 июня 2017 года (п.4).
Служебный контракт заключен на неопределенный срок (п.13).
Сидоровой О.П. установлено испытание на срок 3 месяца в целях проверки его соответствия замещаемой должности государственной гражданской службы (п.17).
Должностной регламент специалиста первой категории - секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи управления по обеспечению деятельности мировых судей министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области утвержден министром региональной безопасности и контроля Рязанской области 27.11.2012г.
В соответствии с вышеуказанным должностным регламентом в должностные обязанности специалиста первой категории - секретаря судебного заседания входит, в том числе выполнение необходимой работы при приеме мировым судьей граждан, оформление запросов, писем и повесток, вызов участников процесса и свидетелей, ведение протоколов судебных заседаний и осуществление ознакомление с ними участников процесса по их ходатайствам, оформление гражданских, уголовных и административных дел после их рассмотрения, оформление исполнительных листов по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению, оформление, конвертование (упаковывание) исходящей корреспонденции и ее сдача в почтовое отделение связи (в отсутствие делопроизводителя), выполнение другой работы по поручению мирового судьи.
Во время отсутствия ведущего специалиста - помощника мирового судьи (командировка, отпуск, болезнь и пр.) его обязанности выполняет специалист первой категории - секретарь судебного заседании, который несет полную ответственность за их надлежащее исполнение.
11 июля 2017 года Сидорова О.П. письменным заявлением выразила согласие на выполнение обязанностей ведущего специалиста - помощника мирового судьи судебного участка N 31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области без освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой должности на период ежегодного отпуска Галкиной В.Н. с доплатой за совмещение должностей из расчета 2000 рублей в месяц за фактически отработанное время.
Приказом Министра региональной безопасности и контроля Рязанской области N от 11.07.2017г. на Сидорову О.П. возложены обязанности по должности ведущего специалиста - помощника мирового судьи на период ежегодного отпуска ФИО8 без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности.
В период испытательного срока ответчиком было выявлено ненадлежащее исполнение истицей своих должностных обязанностей.
В Министерство региональной безопасности и контроля поступили докладные записки мирового судьи судебного участка N62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 11.09.2017г и 13.09.2017г. с указанием фактов, свидетельствующих о допущенных Сидоровой О.П. неоднократных нарушениях своих должностных обязанностей в период испытательного срока, выразившихся в несвоевременном извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения гражданских, уголовных дел, дел об административных правонарушениях, несвоевременном изготовлении протоколов судебных заседаний, оформлении дел, находящихся в производстве мирового судьи.
В докладной записке от 11.09.2017г мировым судьей указано, что допущенные Сидоровой О.Н. нарушения носят системный, повторяющийся характер, что крайне затрудняет деятельность мирового судьи по отправлению правосудия, сознает угрозу нарушении прав граждан, юридических лиц, государственных и муниципальных органов, должностных лиц на своевременное рассмотрение мировым судьей гражданских, уголовных и административных дел и обращений указанных лиц. В связи с изложенными обстоятельствами мировой судья просил рассмотреть вопрос о возможности прекращения (расторжения) служебного контракта с Сидоровой О.П.
09.09.2017г. председателем Скопинского районного суда Рязанской области ФИО12, в присутствии и.о. мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО7 и ведущего специалиста - помощника мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО8 произведена проверка гражданских, уголовных и административных дел, извлеченных из сейфа Сидоровой О.П., о чем был составлен акт проверки от 09.09.2017г.
Согласно акту проверки, выявлено отсутствие протоколов судебных заседаний в делах, несвоевременное и ненадлежащее оформление исполнительных документов по вступившим в законную силу судебным актам, ненадлежащее оформление дел, находящихся в производстве мирового судьи.
12.09.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО7 в присутствии ведущего специалиста - помощника мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО8 и секретаря судебного заседания Сидоровой О.П. произвели осмотр уголовного дела N по обвинению ФИО13 в совершении преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, о чем был составлен акт проверки от 12.09.2017г.
Согласно акту проверки, в ходе осмотра вышеуказанного уголовного дела обнаружено, что к материалам дела подшито сопроводительное письмо за исх.N от 18.08.2017г. о направлении потерпевшему ФИО14 копии приговора суда от 16.08.2017г. и копия указанного приговора с синей печатью. В ходе проверки списка почтовых отправлений за период с 16.08.2017г. по 29.08.2017г. установлено, что копия вышеуказанного приговора не отправлялась не только потерпевшему ФИО14, но и в Скопинскую коллегию адвокатов N2 и Скопинскому межрайонному прокурору. Сведения о вручении копии не вступившего в законную силу приговора указанным лицам в материалах дела отсутствуют.
По вышеуказанным фактам Сидоровой О.П. были представлены письменные объяснения.
Уведомлением NВС/16-5418 от 14.09.2017г. Сидорова О.П. была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, установленного приказом от 19.06.2017г. N и служебным контрактом от 19.06.2017г. N сроком на три месяца.
В соответствии с указанным уведомлением, результаты испытания признаны неудовлетворительными ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) Сидоровой О.П. должностных обязанностей специалиста первой категории - секретаря судебного заседания, определенных должностным регламентом, утвержденным министром региональной безопасности и контроля Рязанской области 27.11.2012г.
Неисполнение (ненадлежащее исполнение) Сидоровой О.П. должностных обязанностей специалиста первой категории - секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области установлено следующими документами: докладной запиской мирового судьи судебного участка N62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от 11.09.2017г.; докладной запиской мирового судьи судебного участка N62 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N судебного района Скопинского районного суда <адрес> от 13.09.2017г. Одновременно в указанном уведомлении Сидоровой О.П. сообщалось о расторжении с ней 18 сентября 2017 года служебного контракта от 19.06.2017г. N в связи с неудовлетворительными результатами испытания.
Уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительным испытанием вручено Сидоровой О.П. 15.09.2017г.
Приказом Министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области от 15.09.2017 г. N об увольнении с государственной гражданской службы Рязанской области расторгнут служебный контракт с Сидоровой О.П., последняя освобождена от должности государственной гражданской службы специалиста 1 категории - секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи судебного участка N31 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области и уволена с государственной гражданской службы Рязанской области 18.09.2017 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть 7 статьи 27 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").
18.09.2017 г. Сидоровой О.П. был направлен вышеуказанный приказ министерства региональной безопасности и контроля Рязанской области от 15.09.2071 г. N "Об увольнении с государственной гражданской службы Рязанской области", с которым последняя была ознакомлена 18.09.2017 г. Одновременно в указанном уведомлении Сидоровой О.П. сообщалось о необходимости 18.09.2017 г. явиться в отдел государственной службы и кадров Министерства для сдачи служебного удостоверения и получения трудовой книжки.
День увольнения - 18.09.2017г. являлся последним рабочим днем Сидоровой О.П.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными выше нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав положения служебного контракта N, заключенного с Сидоровой О.П., должностного регламента специалиста первой категории - секретаря судебного заседания аппарата мирового судьи, с которыми истица была ознакомлена, а также представленные ответчиком другие письменные доказательства, объяснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании, пришел к выводу о том, что установление Сидоровой О.П. в служебном контракте условия об установлении испытательного срока не противоречит закону, истицей во время испытательного срока были допущены упущения в работе, в связи с чем, у ответчика имелось предусмотренное законом основание для ее увольнения по ч. 7 ст. 27 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а также что при ее увольнении нарушений установленного порядка, которым могли бы служить основанием для признания произведенного увольнения незаконным, ответчиком допущено не было.
В связи с изложенным, судом сделан вывод о законности и обоснованности приказа об увольнении Сидоровой О.П. с государственной гражданской службы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, и, представленных по делу доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы Сидоровой О.П. о том, что при увольнении не было учтено ее семейное положение, нарушена процедура увольнения, ссылки на незаконность увольнения по вышеуказанному основанию ввиду исполнения ею в период испытательного срока одновременно с обязанностями по замещаемой ею должности обязанностей помощника мирового судьи и делопроизводителя приводились ею в суде первой инстанции, были предметом исследования и последующей оценки в решении суда, правовых оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы Сидоровой О.П. о том, что ответчиком нарушены существенные условия заключенного с ней контракта, поскольку на нее возложены дополнительные обязанности помощника мирового судьи, что повлекло изменение трудовой функции, неправомерно установлен испытательный срок при совмещении должностей, не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, основаны на неверном токовании норм материального права.
Как указано выше, в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при заключении служебного контракта с гражданином, впервые поступающим на гражданскую службу, в этом контракте и в акте государственного органа о назначении на должность гражданской службы предусматривается условие об испытании гражданского служащего. Обязанности помощника мирового судьи были возложены на истицу с ее согласия, временно, кроме того, должностной регламент специалиста первой категории - секретаря судебного заседания прямо предусматривает выполнение секретарем судебного заседания обязанностей помощника мирового судьи во время его отсутствия (командировка, отпуск, болезнь и пр.), секретарь судебного заседании, несет полную ответственность за их надлежащее исполнение.
При этом судебная коллегия отмечает, что увольнения Сидоровой О.П. произведено работодателем за ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на нее должностным регламентом по замещаемой ею должности секретаря судебного заседания.
Несостоятелен и довод апеллятора о том, что возложенные на нее обязанности выполнялись должным образом, поскольку ненадлежащее исполнение Сидоровой О.П. должностных обязанностей нашло свое подтверждение в материалах дела.
Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств судебная коллегия также считает несостоятельным.
Так, суд оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, письменным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Рязани от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Ольги Петровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
