Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 30 мая 2018 года №33-464/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 33-464/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Шинжиной С.А., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Володиной Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частному представлению прокурора Турочакского района Р.В. Устюгова на определение Турочаского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2018 года, которым
отказано в удовлетворении заявления прокурора Турочакского района Республики Алтай о восстановлении процессуального срока для подачи частного представления на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 9 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Турочакского района Республики Алтай направил в суд частное представление на определение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении представления и.о. прокурора Турочакского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2014 года по делу по иску прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации МО "Турочакский район", ООО "Турочак", Кыдатову В.А., Полторыхину Е.А., Зорину А.Б., ООО "Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс", Дудукину Д.А., Щербакову А.Ф., Свердляченко И.Г., Волкову А.М., Ширманову О.А., Анохиной М.Д., Макошеву Е.М., Минееву И.В. о признании сделок недействительными, признании недействительной регистрации договоров и права собственности, об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании действий незаконными, признании права отсутствующим и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. Просьба о восстановлении процессуального срока мотивирована тем, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку не представлялось возможным направить прокурором частное представление на оспариваемое определение от 09 февраля 2018 года, в связи с необходимостью ознакомления с протоколами судебных заседаний, на которые, в своем определении, ссылался суд. Учитывая, что оспариваемое определение поступило в прокуратуру Турочакского района Республики Алтай 14 февраля 2018 года, а возможность ознакомления с материалами гражданского дела была предоставлена судом 26 февраля 2018 года, пропуск подачи частного представления является уважительным и подлежит восстановлению.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен прокурор Турочакского района Р.В. Устюгов, частном представлении просит отменить определение суда, указывая на его незаконность. Представление мотивировано тем, что невозможность направления прокурором частного представления на определение от 09 февраля 2018 года обусловлена уважительными причинами, вызванными необходимостью ознакомления с протоколами судебных заседаний, на которые в своем определении сослался суд. Прокуратурой Турочакского района Республики Алтай данное определение получено 14 февраля 2018 года, возможность ознакомления с материалами гражданского дела была предоставлена судом 26 февраля 2018 года, в связи с чем пропуск подачи частного представления является уважительным.
В возражениях на частное представление представитель Полторыхина Е.А., ООО "Турочак", ООО "ТСПК", Кыдатова В.А. - Еграшева А.А. указывает на законность определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, заслушав прокурора Дедина А.С., поддержавшего доводы частного представления, представителя Полторыхина Е.А., ООО "Турочак", ООО "ТСПК", Кыдатова В.А. - Еграшеву А.А., возражавшую против удовлетворения частного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований прокурора Турочакского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации МО "Турочакский район", ООО "Турочак", Кыдатову В.А., Полторыхину Е.А., Зорину А.Б., ООО "Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс", Дудукину Д.А., Щербакову А.Ф., Свердляченко И.Г., Волкову А.М., Ширманову О.А., Анахиной М.Д., Макошеву Е.М., Минееву И.В. о признании сделок недействительными, признании недействительной регистрации договоров и права собственности, об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании действий незаконными, признании права существующим и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 20 апреля 2015 года решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2014 года оставлено без изменения.
И.о. прокурора Турочакского районного суда Республики Алтай в защиту интересов Российской федерации обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 февраля 2018 года в удовлетворении представления и.о. прокурора Турочакского района Республики Алтай о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 19 ноября 2014 года отказано.
Соответственно частное представление могло быть подано в суд в срок до 26 февраля 2018 года. Однако, частное представление поступило в Турочакский районный суд 05 марта 2018 года, то есть по истечении срока обжалования.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частного представления прокурор района указал, что копия определения суда поступила в прокуратуру Турочакского района Республики Алтай 14 февраля 2018 года, возможность ознакомления с материалами гражданского дела была предоставлена судом только 26 февраля 2018 года.
Суд первой инстанции, разрешая заявление прокурора района о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частного представления, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Как следует из протокола судебного заседания от 09 февраля 2018 года, заместитель прокурора Турочакского района Республики Алтай Гаева Е.П. присутствовала в судебном заседании, в том числе и при оглашении определения, где был разъяснен срок и порядок обжалования определения суда, соответственно, у суда отсутствовала обязанность по высылке прокурору копии определения суда. Кроме того, судом была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела сразу после поступления заявления прокурора об ознакомлении с материалами дела. Каких-либо причин препятствовавших прокурору по ознакомлению с материалами дела в период рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении срока не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и требованиях процессуального законодательства.
Указанное прокурором основание о позднем получении копии решения суда не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи частного представления, так как согласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Поскольку заместитель прокурора района присутствовала в судебном заседании, в том числе и при оглашении определения, где был разъяснен срок и порядок обжалования определения суда, соответственно, у суда отсутствовала обязанность по высылке прокурору копии определения суда.
Также не имеет правового значения довод жалобы о невозможности подготовки частного представления в 5-дневный срок, в том числе в связи с тем, что принятие мер прокурорского реагирования на судебные акты согласно внутриведомственным правовым актам (распоряжение прокурора республики от 21 ноября 2017 года N63/8-р "Об организации работы по реагированию полномочий прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве" и др.) подлежит обязательному согласованию с вышестоящим органом - прокуратурой Республики Алтай, что требует определенного времени.
На основании изложенного судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения поданного заявления верными, обжалуемое определение суда - законным и обоснованным.
Нормы права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частное представление прокурора Турочакского района Р.В. Устюгова - без удовлетворения.
Председательствующий Э.В. Ялбакова
Судьи С.А. Шинжина
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка