Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-464/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-464/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Раисы Никитичны к Киреевой Ольге Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий,
по апелляционной жалобе Киреевой Ольги Александровны на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Киреева Р.Н. обратилась в суд с иском к Киреевой О.А. об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру и устранении препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование иска указывает, что является собственником *** доли в квартире, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: г.***. Собственником *** доли указанной квартиры является Киреева О.А. Данная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью *** кв.м. и *** кв.м. В связи с тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании и проживании в данной квартире, просит вселить ее в указанную квартиру, определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ей в пользование комнату площадью *** кв.м., в пользование ответчика - комнату площадью *** кв.м., ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании. Устранить препятствия со стороны Киреевой О.А. в пользовании квартирой и обязать передать дубликат ключей от входной двери квартиры.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года исковые требования Киреевой Р.Н. удовлетворены.
Постановлено определить порядок пользования квартирой N *** дома N *** по ул. ***: закрепить за Киреевой Р.Н. жилую комнату площадью *** кв.м., за Киреевой О.А. жилую комнату площадью *** кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор - закрепить местами общего пользования, определив для всех проживающих в квартире лиц. Вселить Кирееву Р.Н. в квартиру N *** дома N *** по ул. ***. Устранить препятствия со стороны Киреевой О.А. в пользовании квартирой, обязав ее передать Киреевой Р.Н. дубликат ключей от квартиры.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 декабря 2017 года исправлена описка, допущенная в заочном решении, указана площадь жилых комнат *** кв.м. и *** кв.м., резолютивная часть изложена в следующей редакции: закрепить за Киреевой Р.Н. жилую комнату площадью *** кв.м., за Киреевой О.А. жилую комнату площадью *** кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор - закрепить местами общего пользования, определив для всех проживающих в квартире лиц. Вселить Кирееву Р.Н. в квартиру N *** дома N *** по ул. ***. Устранить препятствия со стороны Киреевой О.А. в пользовании квартирой, обязав ее передать Киреевой Р.Н. дубликат ключей от квартиры.
В апелляционной жалобе Киреева О.А. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что никогда не препятствовала Киреевой Р.Н. доступу в квартиру, кроме того Киреева Р.Н. никогда не собиралась проживать в спорной квартире, имеет в собственности другую квартиру.
Ссылается на неправильное определение судом порядка пользования квартирой, так как в соответствии с техническим паспортом квартира состоит из жилой комнаты *** кв., жилой комнаты *** кв.м.
Киреева О.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца Ганина О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Разрешая по существу исковые требования Киреевой Р.Н., суд исходил из того, что стороны являются собственниками квартиры, согласованный порядок пользования квартирой между сторонами отсутствует, ответчица препятствует в пользовании квартирой, отказываясь передать дубликат ключа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку стороны, являясь участниками долевой собственности, имеют равные права в пользовании спорным жилым помещением, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании квартирой, ущемляют права последнего.
Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд первой инстанции правомерно исходил из интересов обеих сторон, размера долей в праве собственности на жилое помещение, технических характеристик квартиры.
Ссылка автора жалобы на отсутствие доказательств невозможности пользования истцом квартирой не может быть принята во внимание, поскольку установлено, что у истца отсутствует возможность в пользовании спорным жилым помещением в связи с тем, что ответчик чинит ему в этом препятствия. Сам факт обращения истца с иском свидетельствует о не достижении участниками совместной собственности соответствующего соглашения.
Довод жалобы о том, что определенный судом порядок пользования спорной квартирой не соответствует действительности в части указания размера площади комнат, судебная коллегия отклоняет, поскольку определением суда от 05 декабря 2017 г. устранена описка, допущенная в оспариваемом решении.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреевой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
