Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №33-4641/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4641/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.
при помощнике Петровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к бюджетному учреждению (адрес) - Югры "Югорская городская больница" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Югорского районного суда от (дата), которым в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к бюджетному учреждению Ханты - (адрес) - Югры "Югорская городская больница" о взыскании компенсации морального вреда, отказано.
Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., заключение прокурора (ФИО)5, полагавшего об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с иском к БУ ХМАО - Югры "Югорская городская больница" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Требование мотивировано тем, что (дата) (ФИО)1 была поставлена на учет по беременности в БУ ХМАО - Югры "Югорская городская больница". В период беременности наблюдалась в БУ ХМАО -Югры "Югорская городская больница". В течение беременности истец неоднократно была госпитализирована с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Истец по направлению врача женской консультации (дата) была госпитализирована в отделение патологии для подготовки к родоразрешению. (дата) в 08 часов 50 минут истцу было произведено родоразрешение оперативным путем, лапаротомия по Пфанненштилю Кесарево сечение в нижнем сегменте, в результате чего у истца родилась дочь (ФИО)6 В послеродовой период у истца начались тянущие боли в нижней части живота, в области послеоперационного шва, быстрая утомляемость. Проводимое ответчиком лечение положительной динамики не дало, на фоне назначенного медикаментозного лечения развилась аллергическая реакция, предположительно на левофлоксацин. (дата) истец по экстренным показаниям была госпитализирована в БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" с диагнозом послеродовой эндометрит, Кесарево сечение (дата), нагноение послеоперационной раны. (дата) в БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница" была проведена ревизия и дренирование послеоперационного шва на передней брюшной стенке. Впоследствии, в экстренном порядке (дата) была проведена еще одна операция, Лапаротомия, экстирпация матки с маточными трубами, дренирование брюшной полости и послойно передней брюшной стенки, в результате которой истцу была удалена матка с маточными трубами. Таким образом, в результате некачественно оказанной ответчиком медицинской помощи, истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который истец оценивает в 2 000 000 рублей.
Истец (ФИО)1, ее представитель (ФИО)7 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика БУ ХМАО - Югры "Югорская городская больница" (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)10 в судебном заседании исковые требования не признали.
Старший помощник прокурора (ФИО)11 в своем заключении полагал, что с учетом заключения экспертов, оснований для удовлетворения требований (ФИО)1 не имеется.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить полностью, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд отказал в назначении повторной комиссионной экспертизы, исключил из доказательств заключение эксперта НОЧУ ДПО "Институт судебных экспертиз и криминалистики" (номер)-мэ/2019 от (дата). В результате чего истец был лишен процессуального права по доказыванию своей позиции по делу. Выражает несогласие с экспертным заключением КУ ХМАО - Югры "Бюро судебно - медицинской экспертизы" (номер) от (дата). В состав комиссии экспертов входила (ФИО)12, местом работы которой является БУ ХМАО - Югры "Окружная клиническая больница". Суд не принял во внимание соответствие экспертного заключения (номер) от (дата) требованиям ст. 86 ГПК РФ, п. 11 ст. 25 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации".
В возражениях на апелляционную жалобу Югорский межрайонный прокурор просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решением Югорского районного суда от (дата) в удовлетворении иска (ФИО)1 к БУ ХМАО-Югры "Югорская городская больница" о компенсации морального вреда было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - (адрес) - Югры от (дата) решение Югорского районного суда от (дата) было отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований (ФИО)1 к Бюджетному учреждению Ханты - (адрес) - Югры "Югорская городская больница" о компенсации морального вреда. Взыскано с Бюджетного учреждения Ханты - (адрес) - Югры "Югорская городская больница" в пользу (ФИО)1 компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей. Взыскана с Бюджетного учреждения Ханты - (адрес) - Югры "Югорская городская больница" в доход бюджета (адрес) государственная пошлина в размере 300 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты - (адрес) - Югры от (дата) в части взыскания с Бюджетного учреждения Ханты - (адрес) - Югры "Югорская городская больница" штрафа в размере 35 000 рублей отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты - (адрес) - Югры.
С учетом указанных обстоятельств, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является только правильность вывода суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав заключение прокурора (ФИО)5, полагавшего об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с (дата) по (дата) (ФИО)1 находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении БУ ХМАО - Югры "Югорская городска больница" с диагнозом: беременность 6,5 недель, угрожающий аборт, бактериальный вагиноз при беременности, хронический пиелонефрит.
(дата) (ФИО)1 на 7 неделе беременности была поставлена на учет по беременности и родам в БУ ХМАО-Югры "Югорская городская больница".
На 14 неделе беременности в периоды с (дата) по (дата) и в период с (дата) по (дата) на 35 неделе беременности, (ФИО)1 находилась на стационарном лечении в БУ ХМАО-Югры "Югорская городская больница" с заключительным диагнозом основным: риск развития ФПН (043.8), хронический пиелонефрит, бактериальный вагиноз.
(дата) в 08 часов 50 минут (ФИО)1 родоразрешена оперативным путем в экстренном порядке плодом женского пола, вес 3 165 грамм, рост 56 см, выписана для госпитализации в гинекологическое отделение для продолжения лечения. Новорожденный переведен в отделение патологии новорожденных.
(дата) (ФИО)1 обратилась в БУ ХМАО - Югры "Югорская городская больница" с жалобами на непостоянные слабые тянущие боли внизу живота при физической нагрузке, быструю утомляемость. Установлен диагноз: послеродовой эндометрит на фоне хронической внутриматочной инфекции, (дата) (ФИО)1 экстренно доставлена в БУ ХМАО-Югры "Окружная клиническая больница" с диагнозом: послеродовый эндометрит, нагноение послеоперационной раны, где проходила лечение до (дата).
(дата) (ФИО)1 проведена операция - ревизия и дренирование послеоперационного шва на передней брюшной стенке, (дата) проведена операция - лапаротомия, экстирация матки с маточными трубами, дренирование брюшной полости и послойно передней брюшной стенки.
Полагая, что ответчиком была некачественно оказана медицинская помощь, повлекшая причинение вреда здоровью, и нарушение прав истца как потребителя, истец обратилась в суд с настоящим иском, основывая свое требование на положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Между тем доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком БУ ХМАО - Югры "Югорская городская больница" был заключен договор на оказание платных медицинских услуг и истцом были оплачены оказанные ответчиком медицинские услуги, материалы дела не содержат, и таких доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Из содержания поступивших по запросам суда апелляционной инстанции ответов из ТФОМС ХМАО - Югры, БУ ХМАО - Югры "Югорская городская больница", АО "Страховая компания СОГАЗ - Мед" следует, что (ФИО)1 является застрахованной в Югорском филиале АО "Страховая компания "СОГАЗ - Мед" по программе обязательного медицинского страхования с (дата). По данным реестра счетов за сентябрь 2018 года, предоставленного БУ ХМАО-Югры "Югорская городская больница" гр. (ФИО)1 была оказана медицинская помощь в период с 13 по (дата) на сумму 32 918 рублей 61 копейка. Случай: стационар, по профилю: акушерство и гинекология. Обращений застрахованного лица в АО "Страховая компания СОГАЗ - Мед" по указанному случаю не поступало. Кроме того, в рамках осуществления контроля качества медицинской помощи при проведении плановой проверки, путем случайной выборки по данному случаю проводилась экспертиза качества медицинской помощи. По данным экспертизы: дефектов не выявлено. (ФИО)1 в сентябре 2018 года медицинская помощь в БУ ХМАО-Югры "Югорская городская больница" оказывалась за счет средств обязательного медицинского страхования, оплачивалась Югорским филиалом АО "СОГАЗ-Мед", каких-либо жалоб и претензий на качество оказания вышеуказанной медицинской помощи в адрес БУ ХМАО-Югры "Югорская городская больница" от (ФИО)1 не поступало.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.
Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от (дата) N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 года N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.
Согласно пункту 2 названных правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие, в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг.
Как следует из поступивших ответов по запросам суда апелляционной инстанции, на основании ст. 150 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью объективного, полного и всестороннего рассмотрения спора, между истцом и ответчиком не заключались какие - либо договора о платных медицинских услугах, истец воспользовалась своим правом получить услуги по полису в рамках обязательного медицинского страхования.
Таким образом, материалами дела установлено, что медицинская помощь истцу оказывалась ответчиком бесплатно в рамках ОМС, что сторонами не оспаривается.
Поскольку стороны подтвердили факт оказания истцу медицинской помощи бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, при этом доказательств оказания такой помощи, включая медицинские услуги, на возмездной основе на основании заключенного между истцом и медицинской организацией договора материалы дела не содержат, оснований у суда первой инстанции для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что при постановлении решения суда в обжалуемой части, нарушений норм материального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела в данной части, установлены полно и правильно.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения в указанной части, судебная коллегия также не усматривает.
Таким образом, решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от (дата) в части отказа во взыскании с бюджетного учреждения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Югорская городская больница" в пользу (ФИО)1 штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.Н. Гудожников
Судьи: Е.В. Гавриленко
М.В. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка