Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4641/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-4641/2020
от 25 ноября 2020 года N 33-4641/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Токмачевой Е.Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.08.2020 по иску Токмачевой Е.Р. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Череповцу о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Токмачевой Е.Р. и ее представителя Креховой С.В., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Рогалевой А.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Токмачева Е.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Череповцу (далее УМВД России по г. Череповцу) о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что проходила службу в органах внутренних дел в должности следователя 4 отдела (по расследованию преступлений в сфере НОН и иных тяжких преступлений общеуголовной направленности) следственного управления УМВД России по г. Череповцу с 01.01.2016 (с 19.11.2012 по 31.05.2016 служила в Управлении ФСКН России по Вологодской области в должности следователя). Приказом заместителя начальника УМВД России по Вологодской области от 30.03.2020 N... она была уволена со службы на основании пункта 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами). Основанием для ее увольнения стало заключение по результатам служебной проверки от 12.03.2020. С указанным заключением она ознакомлена 18.03.2020. Считает увольнение незаконным, так как она не является гражданкой Украины, с 2001 года является гражданкой Российской Федерации, о чем имеет паспорт гражданина Российской Федерации. Всю жизнь считала себя исключительно гражданкой Российской Федерации.
С учетом уточнения требований, просила суд признать незаконными заключение служебной проверки УМВД России по Вологодской области от 12.03.2020 в отношении нее и приказ УМВД России по Вологодской области о ее увольнении в соответствии с пунктом 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", восстановить ее на работе в прежней должности с 18.03.2020, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с 02.04.2020 по 15.06.2020 в сумме 116 555 рублей 84 копейки и компенсацию морального время в размере 20 000 рублей.
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Череповцу.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.08.2020 исковые требования Токмачевой Е.Р. к УМВД России по Вологодской области, УМВД России по г. Череповцу о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Токмачева Е.Р. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывает, что информация о наличии возможно двойного гражданства у Токмачевой Е.Р. имелась с марта 2015 года, однако никаких проверок не проводилось. Полагает, что совокупность доказательств, представленных истцом, позволяет сделать вывод о недоказанности факта наличия у Токмачевой Е.Р. гражданства Украины и как следствие отсутствие ограничений для дальнейшего прохождения службы. Гражданство Российской Федерации приобрела путем восстановления в гражданстве на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 1948-1 от 28.11.1991. Полагает, что факт приобретения гражданином Украины российского гражданства сам по себе прекращает украинское гражданство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Токмачева Е.Р. и ее представитель Крехова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель УМВД России по Вологодской области Рогалева А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заключении прокурор прокуратуры Вологодской области Иванова Н.Ю. полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно пункту 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 N 16-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае приобретения или наличия у него гражданства (подданства) иностранного государства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Токмачева Е.Р. проходила службу с 19.11.2012 по 31.05.2016 следователем в УФСКН России по Вологодской области, с 01.06.2016 следователем в УМВД России по г. Череповцу.
Приказом начальника СУ УМВД России по Вологодской области от 30.03.2020 N... истец уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 20.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.04.2020, в связи с несоблюдением запретов и ограничений, установленных федеральными законами.
Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки УМВД России по Вологодской области от 16.03.2020 N..., согласно которому Токмачева (добрачная фамилия Б.) Е.Р., <ДАТА> года рождения, в 2000 году вместе с матерью выехала из Украины в Россию в возрасте 16 лет, 07.11.2000 была документирована заграничным паспортом Украины N..., сроком действия до 07.11.2010, 06.07.2001 истцу выдан вид на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина (N...), где указано о наличие у Токмачевой Е.Р. гражданства (подданства) Республики Украины. Решением УВД Вологодской области от 29.12.2001 N... истец восстановлена в гражданстве Российской Федерации на основании части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" вместе с матерью Б.О.А. Согласно справке Генерального консульства Украины в Санкт- Петербурге от 25.10.2019 N..., 26.07.2019 от гражданки Токмачевой Е.Р., <ДАТА> года рождения, принято заявление на имя Президента Украины о выходе из гражданства Украины, после подписания Указа Президента Украины гражданка будет в установленном порядке уведомлена о прекращении гражданства Украины. 13.02.2020 Токмачева Е.Р. через интернет направила письмо в Главное управление МВД Украины во Львовской области на адрес электронной почты ... с просьбой предоставить информацию о наличии (отсутствии) у нее гражданства Украины. На момент завершения служебной проверки о результате рассмотрения вышеуказанного обращения не известно. В личном деле N... Токмачевой Е.Р. имеется анкета, заполненная ею собственноручно, где в пункте 4 имеется только информация о том, что она является гражданином Российской Федерации, иной информации в данном пункте не содержится. Таким образом подтвердился факт наличия гражданства Украины у следователя 4 отдела СУ УМВД России по г. Череповцу Токмачевой Е.Р., предложено, уволить истца со службы.
Ввиду того, что Токмачева Е.Р., являясь гражданином Республики Украина, что подтверждается официальным документом - паспортом Украины N... от 07.11.2000 на ее имя, а также справкой Генерального консульства Украины в Санкт-Петербурге от 27.04.2020 N... о том, что гражданство Токмачевой Е.Р. прекращено в соответствии с Указом Президента Украины о выходе из гражданства Украины от 25.03.2020 N..., суд первой инстанции пришел к выводу, что УМВД России по Вологодской области обоснованно расторгло контракт с истцом и уволило Токмачеву Е.Р. со службы в органах внутренних дел по пункту 20 части 2 статьи 82 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Согласно части 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
На момент принятия истцом гражданства Российской Федерации действовал Закон Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее Закон РФ от 28.11.1991 N 1948-1).
В силу части 2 статьи 20 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.
Из части 1 статьи 3 указанного закона следует, что за лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Гражданину Российской Федерации может быть разрешено по его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1).
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что в случае приобретения лицом гражданства Российской Федерации, Российская Федерации не признает наличие у данного лица гражданства иного государства, если не имеется договора с данным государством.
Российская Федерация не имеет с Украиной международного договора о возможности двойного гражданства.
Таким образом, восстановив истца в гражданстве Российской Федерации, Российская Федерация признала наличие у нее только гражданства Российской Федерации. На момент приобретения Токмачевой Е.Р. гражданства Российской Федерации действующее законодательство не предусматривало необходимости совершения лицом, получающим гражданство, каких-либо действий по выходу из гражданства другого государства.
Поскольку Российская Федерация не имеет с Украиной международного договора о возможности двойного гражданства, а Конституция Российской Федерации не предусматривает возможности лишения ее граждан гражданства, истец могла приобрести гражданство другого государства, лишь изменив гражданство Российской Федерации.
Между тем, надлежащих доказательств того, что Токмачева Е.Р. после приобретения в 2001 году гражданства Российской Федерации предпринимала меры к его изменению в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Токмачевой Е.Р., являющейся на момент приобретения гражданства Российской Федерации, несовершеннолетней, имелись законные основания полагать, что она является только гражданской Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика о том, что при поступлении на службу истец сообщила недостоверные сведения, не указав на наличие у нее иного гражданства, подлежат отклонению как необоснованные.
Ссылка ответчиков на законодательство республики Украины, на основании которого истец являлась гражданской Украины до 25.03.2020, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку законодательство республики Украина на территории Российской Федерации не действует. Оснований для признания Токмачевой Е.Р. лицом, имеющим двойное гражданство, по законам Российской Федерации не имеется.
Из материалов дела следует, что процедура выхода истца из гражданства Украины была инициирована ею лишь потому, что для дальнейшего продолжения службы в органах внутренних дел необходимо документальное подтверждение отсутствия у нее гражданства Украины, при этом гражданкой Украины она себя никогда не считала и не считает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при признании Российской Федерацией Токмачевой Е.Р. исключительно гражданской Российской Федерации у УМВД России по Вологодской области не имелось правовых оснований для признания наличия у истца двойного гражданства, в связи с чем основания для ее увольнения по пункту 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами) отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает признать незаконными заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Вологодской области 13.03.2020 и приказ Следственного управления УМВД России по Вологодской области от 30.03.2020 N... в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Токмачевой Е.Р., восстановить ее на службе в прежней должности, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.
В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с частью 6 статьи 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Из справки УМВД России по г. Череповцу от 18.11.2020 следует, что денежное довольствие за время вынужденного прогула с 02.04.2020 по 25.11.2020 составит 406 362 рубля 92 копейки.
Принимая во внимание, что денежное довольствие выплачивается истцу по месту службы в УМВД России по г.Череповцу, судебная коллегия полагает взыскать данную сумму с УМВД России по г. Череповцу.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями работодателя, принципы справедливости, разумности и полагает необходимым взыскать в пользу Токмачевой Е.Р. с УМВД России по Вологодской области компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.08.2020 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Токмачевой Е.Р. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Череповцу удовлетворить частично.
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником УМВД России по Вологодской области 13.03.2020 в отношении Токмачевой Е.Р..
Признать незаконным приказ Следственного управления УМВД России по Вологодской области от 30.03.2020 N... в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоблюдением сотрудником ограниченной и запретов, установленных федеральными законами) Токмачевой Е.Р..
Восстановить Токмачеву Е.Р. в должности следователя 4 отдела (по расследованию преступлений в сфере НОН и иных тяжких преступлений общеуголовной направленности) следственного управления УМВД России по г.Чероповцу с 02.04.2020.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Череповцу в пользу Токмачевой Е.Р. денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 02.04.2020 по 25.11.2020 в сумме 406 362 рубля 92 копейки.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в пользу Токмачевой Е.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В.Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
