Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4641/2019, 33-312/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-312/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей: Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Почта Банк" к Новиковой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Новиковой Натальи Леонидовны к ПАО "Почта Банк" о признании кредитного договора ничтожным
по апелляционной жалобе Новиковой Натальи Леонидовны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А.,
установила:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Новиковой Н.Л. о взыскании задолженности в размере 77231 руб. 10 коп. по кредитному договору N N от 28 ноября 2016 года, ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов.
Новикова Н.Л. обратилась в суд с встречным исковым заявлением о признании кредитного договора N 17903704 от 28 ноября 2016 года ничтожным и применении последствий недействительности сделки.
Представитель истца (ответчика) ПАО "Почта Банк" в судебное заселение не явился, извещены надлежаще.
Представитель ответчика (истца) Новиковой Н.Л. - Комиссарова И.Л. в судебном заседании исковые требования ПАО "Почта Банк" не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2019 года с Новиковой Н.Л. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 28 ноября 2016 года в сумме 77 231 руб. 10 коп., из которых: 8 711 руб. 83 коп. - задолженность по процентам, 60 859 руб. 82 коп. - задолженность по основному долгу, 559 руб. 45 коп. - задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 517 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Новиковой Н.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Новикова Н.Л., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее встречные исковые требования и отказать в удовлетворении первоначальных требований ПАО "Почта Банк". Указала, что при разрешении встречных исковых требований судом неправильно применены нормы материального права, поскольку сторонами не были согласованы все существенные условия кредитного договора и он не был заключен в письменной форме. Также отметила, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в принятии в качестве надлежащих доказательств копий документов.
В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Новиковой Н.Л. о предоставлении потребительского кредита от 28 ноября 2016 года ПАО "Почта Банк" заключило с ней договор потребительского кредита, в силу которого ответчик (истец по встречному иску) выразил согласие на заключение договора с ПАО "Почта Банк", неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, открыл ей расчетный счет, на который перевел денежные средства в сумме 72 730 руб., срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита - 28 сентября 2021 года, количество платежей - 58, под 24,90% годовых.
Из согласия Новиковой Н.Л. на заключение договора следует, что она ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, что подтверждается ее подписью.
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" для заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, при положительном решении банка о готовности заключить договор Банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение Банка, предоставляя в Банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. Датой выдачи Кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.
В соответствии с п. 1.7 Общих условий клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, нарушением сроков возврата денежных средств задолженность ответчика по договору перед банком составила 77 231 руб. 10 коп., из которой по основному долгу - 60 859 руб. 82 коп., по процентам - 8 711 руб. 83 коп., по неустойкам - 559 руб. 45 коп., по комиссиям - 7100 руб.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 433, 810, 819 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что Новиковой Н.Л. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного ПАО "Почта Банк" иска, об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и Новиковой Н.Л. не были представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы задолженности, положив в основу решения расчет, представленный истцом. Контррасчета ответчиком (истцом) представлено не было.
Разрешая встречные исковые требования Новиковой Н.Л. о признании кредитного договора ничтожным, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с тем, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме, стороны приступили к его исполнению. Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора, поэтому оснований считать его ничтожным в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
Подписав согласие заемщика, Новикова Н.Л. выразила согласие на заключение договора с ПАО "Почта Банк", неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, Тарифах.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке ст. 432 ГК РФ с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. При этом все необходимые условия договора согласованы в согласии на получение потребительского кредита, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах к которым заемщик присоединился, что подтверждается личной подписью Новиковой Н.Л. Таким образом, до заемщика была доведена необходимая информация о существенных условиях договора до его заключения. Заключение договора указанным способом не противоречит закону.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы Новиковой Н.Л. о том, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, которое выразилось в принятии в качестве надлежащих доказательств копий документов, признается судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
В силу положения абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено.
Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных истцом (ответчиком по встречному иску) копий документов, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, либо не соответствуют подлиннику.
Ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы стороной ответчика (истца) не заявлялось.
Сведений о безакцептном включение в сумму кредита страховой премии, об оплате из кредитных средств за дополнительные услуги материалы дела не содержит, предметом рассмотрения настоящего дела данные обстоятельства не являлись, стороны на них не ссылались.
Сам факт получения кредитных средств ответчиком (истцом) Новиковой Н.Л. не оспаривался.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
