Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-4641/2018, 33-372/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-372/2019
гор. Брянск 29 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Маклашова В.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Фроловой И.М.
при секретаре Зиновкине Е.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ерашова П.В. решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 ноября 2018г. по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Ерашову Павлу Владимировичу о возмещении ущерба, судебных расходов.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА Спортеж, государственный регистрационный знак N, под управлением З.В.Б., и автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак N, под управлением Ерашова П.В.
ДТП произошло по вине ответчика Ерашова П.В. При этом согласно административному материалу, виновником был предъявлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N, выданный ООО "Росгосстрах". Однако, по сведениям РСА, срок действия указанного страхового полиса закончился 05.02.2017г., то есть на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника происшествия застрахована не была.
Поскольку автомобиль марки КИА Спортеж, принадлежащий З.В.Б. был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховщик в соответствии с условиями страхованиями организовал ремонт автомобиля на СТОА, оплатив его стоимость в размере 75 171,52 руб.
Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Ерашова П.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 75 171,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 456 руб.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 1 ноября 2018г. исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.
Суд взыскал с Ерашова П.В. в пользу СПАО "РЕСО-
Гарантия" в счет возмещения ущерба 75 171,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.
В апелляционной жалобе Ерашов П.В. просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с суммой взысканного ущерба, ссылаясь на то, что в отсутствие материалов проверки по факту ДТП невозможно удостовериться в повреждениях, зафиксированных на транспортном средстве на момент его осмотра.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу абз.5 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.02.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КИА Спортеж, государственный регистрационный знак N, под управлением З.В.Б., и автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак N, под управлением Ерашова П.В.
Виновным в совершении ДТП был признан Ерашов П.В., нарушивший пп 9.10 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., что подтверждается справкой о ДТП N, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.02.2017 г.
В результате ДТП автомобилю марки КИА Спортеж, государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения деталей (элементов) автомобиля: задний бампер, правый порог накладка заднего правого крыла, накладка правого порога.
Гражданская ответственность на момент ДТП владельца указанного транспортного средства З.В.Б. была застрахована в СПАО "РЕСО- Гарантия" по договору добровольного страхования по полису N с условием урегулирования страхового случая по риску "Ущерб" путем организации ремонта на СТОА страховщика. Размер ущерба определяется на основании счета СТОА за фактически выполненный ремонт.
В связи с тем, что ущерб у страхователя З.В.Б. возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 75 171,52 руб. за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, произведенного на станции технического обслуживания, что подтверждается заказ-нарядом, актом выполненных работ, платежными поручениями от 06.04.2017 г. N, от 24.04.2017 г. N.
Согласно административному материалу по факту ДТП от 12.02.2017 г. ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Брянску Ерашов П.В. предъявил страховой полис ОСАГО номер N, выданный ООО "Росгосстрах". Однако по сведениям РСА срок действия данного полиса закончился 05.02.2017г., в связи с чем, на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что к СПАО "РЕСО-Гарантия", как к страховщику, выплатившему страховое возмещение за повреждение транспортного средства КИА Спортеж, государственный регистрационный знак N перешло право требования полного возмещения причиненных в связи с осуществлением страховой выплаты убытков с виновника ДТП Ерашова П.В. по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального прав, основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик выражает не согласие с суммой возмещения ущерба. Между тем, конкретных доводов в обоснование своих возражений не приводит, на доказательства иного размера ущерба не ссылается, и таких доказательств в ходе рассмотрения дела им представлено не было.
Ссылка ответчика в жалобе на то, что судом не был истребован из органов ГИБДД материал проверки по факту ДТП, в связи с чем, он был лишен возможности удостовериться в повреждениях, зафиксированных на транспортном средстве на момент его осмотра, судебная коллегия находит несостоятельной.
В материалах дела имеется копия административного материала по факту ДТП 12.02.2017г. (л.д. 35-41), поступившая в суд 06.04.2018г., представитель ответчика по доверенности Понихидкина Ю.А. была ознакомлена с материалами дела 11.07.2018г. В связи с чем, ответчик Ерашов П.В. не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лично либо через представителя, в том числе, представить свои письменные возражения относительно заявленных требований и доказательства в обоснование своих доводов, чего им сделано не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 ноября 2018г. по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Ерашову Павлу Владимировичу о возмещении ущерба, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ерашова П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
