Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-4640/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-4640/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи Ривняк Е.В., при секретаре Шепиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5320/2019 по иску Дроздова Юрия Анатольевича к ТСЖ "8-ая Воздушная армия 9а" о возложении обязанности
по частной жалобе ТСЖ "8-ая Воздушная армия 9а"
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года о возмещении судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Дроздов Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Дроздова Ю.А. к ТСЖ "8-ая Воздушная армия 9а" о возложении обязанности. С учетом уточнения требований просил восстановить срок для обращения с заявлением, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на поездку и питание, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в сумме 11099 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы, связанные с подачей заявления о расходах в сумме 3 000 рублей.
Суд постановилуказанное выше определение о частично удовлетворении заявления Дроздова Ю.А. о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ТСЖ "8-ая Воздушная армия 9а" обратилось с частной жалобой, в которой просит определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2020 года изменить, уменьшив сумму расходов, взысканных в пользу Дроздова Ю.А. с ТСЖ "8-ая Воздушная армия 9а" до 1000 рублей.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
13 апреля 2021 года после принятия дела к производству суда апелляционной инстанции из Дзержинского районного суда г. Волгограда поступило письмо с просьбой возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения частной жалобы Дроздова Ю.А. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2021 года, содержащей просьбу о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела по частной жалобе при наличии указанных обстоятельств, приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах, поскольку разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы относится к полномочиям суда первой инстанции, учитывая вышеуказанные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Дроздова Юрия Анатольевича к ТСЖ "8-ая Воздушная армия 9а" о возложении обязанности возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
