Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 года №33-4640/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-4640/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Проценко Е.П.
судей Полуэктовой Т.Ю., Савинцевой Н.А.
при секретаре Черновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Фурман Дмитрия Владимировича - Кулиева Т.Т., действующего на основании доверенности, Вересова Юрия Владимировича, его представителя - адвоката Тузовской Е.В., действующей на основании доверенности, на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 года
по иску Сластенкова Игоря Николаевича, Григорьева Сергея Владимировича, Фурмана Дмитрия Владимировича к Вересову Юрию Владимировичу, кадастровому инженеру Еремеевой Анне Валерьевне о признании недействительным выдел земельного участка, прекращении права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Полуэктовой Т.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Сластенков И.Н., Григорьев С.В., Фурман Д.В. обратились в суд с иском к Вересову Ю.В., кадастровому инженеру Еремеевой А.В. о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, АОЗТ "Луговое".
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 29, в повестке общего собрания указаны следующие вопросы:
1. Избрание председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности.
2. Выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.
3. Определение общих условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
4. Утверждение схем расположения частей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного адресу: <адрес> (АОЗТ "Луговое").
По результатам голосования было выбрано уполномоченное лицо - Григорьев С.С., определены условия предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером N а также утверждены схемы расположения частей данного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. для предоставления их в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. между пайщиками АОЗТ "Луговое" в лице уполномоченного представителя Григорьева С.С. и главой КФХ Сластенковым И.Н сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. между пайщиками АОЗТ "Луговое" в лице уполномоченного представителя Григорьева С.С. и ООО "Луговой мёд" сроком на три года.
Указанные договоры аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N, образованный в результате выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, данный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка составила <данные изъяты>.м., право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано за Вересовым Ю.В.
Земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет в границах частей земельного участка с кадастровым номером N, утвержденных общим собранием пайщиков и переданных в аренду главе КФХ Сластенкову И.Н. и ООО "Луговой мёд".
Ссылаются на то, что согласно действующему законодательству, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.
Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
При проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N Вересов Ю.В. против предоставления земельного участка с кадастровым номером N в аренду не голосовал; после заключения договоров аренды с главой КФХ Сластенковым И.Н. и ООО "Луговой мёд" незаконными их не признал.
Таким образом, по мнению истцов, выдел доли из земельного участка с кадастровым номером N без получения согласия арендатора - главы КФХ Сластенков И.Н. невозможен, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства; межевой план, подготовленный без согласия арендаторов земельного участка с кадастровым номером N, является недействительным.
Указывают, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Информация об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кемеровской области публикуется в газете "Кузбасс" и (или) источниках официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Официальным источником опубликования информации муниципального образования Елыкаевское сельское поселение является районная газета "Заря".
Земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах Кемеровского муниципального района.
В связи с этим, извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером N должно быть опубликовано в районной газете "Заря".Однако в газете "Заря" извещение о проведении собрания о порядке согласования местоположения границ выделяемого земельного участка, а также о месте ознакомления с проектом межевания вышеназванного участка не публиковалось.
Просят признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N; прекратить право собственность Вересова Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером N; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 года постановлено: "Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N.
Прекратить право собственность Вересова Юрия Владимировича на земельный участок с кадастровым номером N
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>
В апелляционной жалобе Вересов Ю.В., его представитель - адвокат Тузовская Е.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Ссылаются на то, что из решения суда не следует, почему удовлетворены требования истцов Григорьева С.В., Фурман Д.В. и какие их права нарушены выделением спорного земельного участка. Кроме того, при судебном разбирательстве данное обстоятельство также не было установлено судом, в связи с чем, ему не дана правовая оценка.
Считают, что подача ими иска расценивается как злоупотребление правом и в силу ст.10 ГК РФ им надлежит в иске отказать.
Обращают внимание, что ООО "Луговой мёд", как арендатор части земельного участка с кадастровым номером N, исковых требований о признании выдела земельного участка незаконным не заявлял, возражений кадастровому инженеру о местоположении границ выделяемого участка не направлял.
Указывают на то, что судом не дана правовая оценка доводам о том, что границы части земельного участка с кадастровым номером N не были установлены в соответствии с законодательством, данная часть земельного участка не состоит на кадастровом учёте, что делает невозможным определить границы сданного в аренду земельного участка.
Также не дана правовая оценка доводам об отсутствии нарушении прав Сластенкова И.Н., как арендатора, так как на момент выдела земельного участка, он не использовал земельный участок по назначению.
Кроме того, судом не оценено то обстоятельство, что площадь наложения земельных участков, согласно заключению экспертов, составила 66034 кв.м., что составляет 4,9% от площади всего земельного участка, который не использовался по назначению.
Не согласны с выводом суда о том, что не является основанием для отказа в иске то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда договор аренды между КФХ Сластенковым И.Н. прекратил своё действие, следовательно, его права не нарушены.
Также обращают внимание, что истцы не просят восстановить их права.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Сластенкова И.Н., Фурман Д.В. -Кулиевым Т.Т. принесены возражения.
В апелляционной жалобе представитель Фурман Д.В. -Кулиев Т.Т. просит решение суда изменить в мотивировочной части, признав необходимым публикацию в районной газете "Заря" извещений о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, о согласовании проекта межевания земельного участка по его выделу из состава паевых земель АОЗТ "Луговое, резолютивную часть оставить без изменения.
Указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт отсутствия публикации извещения согласования проекта межевания земельного участка по его выделу из состава паевых земель АОЗТ "Луговое".
Ссылается на то, что извещение в газете "Кузбасс", осуществленное ответчиком, являлись заведомо недобросовестными, так как цель публичного информирования заинтересованных лиц не достигается, учитывая круг читательской аудитории. Заинтересованными лицами являются жители Кемеровского района, читающие районную газету "Заря". Публикация в региональной газете "Кузбасс" противоречит общепринятой практике. Публикация в данной газете могла быть размещена только дополнительно, но без исключения газеты "Заря".
Полагает, что суду было необходимо дать оценку правомерности публикации извещения в областной газете "Кузбасс" при отсутствии публикации извещения в районной газете "Заря".
По мнению апеллянта, необходимость либо отсутствие необходимости публикации сообщения о межевании и выделе из состава паевых земель в районной газете "Заря" является значимым обстоятельством для правильного разрешения дела.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Григорьев С.С., третье лицо и представитель Фурман Д.В., Сластенкова И.Н. - Кулиев Т.Т., доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, возражали относительно апелляционной жалобы Вересова Ю.В.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились.
Определением судебной коллегии отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Вересова Ю.В. и его представителя Тузовской Е.В. об отложении судебного разбирательства в виду нахождении на самоизоляции, в связи с увеличением в Кузбассе числа людей зараженных коронавирусной инфекцией.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком, его представителем не представлено доказательств уважительности неявки в суд, подтверждающих нахождение ответчика на режиме самоизоляции, учитывая, что учитывая наличие в материалах дела позиций, приводимых на протяжении рассмотрения спора лицами, участвующими в деле, принимая во внимание возможность направления ответчиком письменных пояснений посредством электронной связи, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы по изложенным в них доводам.
Также принято во внимание, что Вересов Ю.В. имеет право довести до суда свою позицию не только посредством личного участия, но также обеспечить участие в деле своего представителя.
Доказательств уважительности неявки, в том числе своего представителя, в заседание судебной коллегии также не представлено.
Ввиду того, что каких-либо препятствий для рассмотрения апелляционных жалоб в том числе ответчика без его личного участия у судебной коллегии не имеется, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика, его представителя не нарушает принципы состязательности процесса и равенства сторон.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1, п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при выделе из земельных участков.
Из п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 - п. 6 ст. 13 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (т.1 л.д. 9-74), от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 11-108), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 139-141), от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 134-135), от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 145-225), от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 3 л.д. 82-162) по адресу: <адрес>, АОЗТ "Луговое" расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N); дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 7, 9-74), право долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за 89 физическими лицами.
Общим собранием участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный в границах земель АОЗТ "Луговое" на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77, 183-185) с повесткой общего собрания: избрание председателя и секретаря общего собрания участников долевой собственности; выбор лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; определение общих условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; утверждение схемы расположения частей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного адресу: <адрес>, <адрес> (АОЗТ "Луговое") Григорьев С.С. выбран лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; определены условия предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером N, а также утверждены схемы расположения частей данного земельного участка для предоставления их в аренду площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из 3 контуров, включающего в себя 33 доли, размер 1 доли земельного пая составляет <данные изъяты> га (т. 1 л.д. 84, 85-86, 87), и площадью <данные изъяты> га, состоящего из 7 контуров, включающего в себя 224 доли, размер 1 доли земельного пая составляет <данные изъяты> га. (т. 1 л.д. 88, 89-94, 95).
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок в лице уполномоченного лица Григорьева С.С. и ИП Глава КФХ Сластенков И.Н. заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>", сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-98, 99-103).
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок в лице уполномоченного лица Григорьева С.С. и ООО "Луговой мёд" заключен договор аренды части земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение N к договору), площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение N к договору), площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение N к договору), площадью <данные изъяты> кв.м. (приложение N к договору), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>", сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-107, 108-131).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 1-4), от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 2 л.д. 226-232), от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 3 л.д. 75-81) по адресу: <адрес>, <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером N (предыдущий кадастровый номер N); дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок состоит из 3 контуров; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Вересовым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Земельно-кадастровое бюро" от 12.11.2019 площадь части земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв.м.; имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N на часть земельного участка с кадастровым номером N по двум контурам площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., общая площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. (т. 3 л.д. 210-224)
Суд первой инстанции признал заключение эксперта ООО "Земельно-кадастровое бюро" от 12.11.2019 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы на вопросы суда, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, заключение эксперта ООО "Земельно-кадастровое бюро" от 12.11.2019 существенно не противоречит досудебному экспертному исследованию ООО "Гео+" от августа 2019 года.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что заключение эксперта ООО "Земельно-кадастровое бюро" от 12.11.2019 объективно подтверждает то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером N выделен из той части земельного участка с кадастровым номером N которая находилась в аренде у Сластенкова И.Н., при этом не имеет значение то обстоятельство, что площадь выделения составила незначительную часть арендованного участка.
Границы частей земельного участка с кадастровым номером N, сданных в аренду, утверждены общим собранием в местной системе координат.
Как следует из решения Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N было признано недействительным (неправомочным) решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным договор аренды частей земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Григорьевым С.С. и КФХ Сластенков И.Н. ДД.ММ.ГГГГ; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Григорьевым С.С. и КФХ Сластенков И.Н.; признан недействительным договор аренды частей земельного участка, находящегося в долевой собственности, из категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Григорьевым С.С. и ООО "Луговой мед" ДД.ММ.ГГГГ; исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Григорьевым С.С. и ООО "Луговой мед"(т. 3 л.д. 1-24).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым Вересову Ю.В., К., Л., М. отказано в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Вересов Ю.В. участие на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не принимал, против предоставления земельного участка в аренду не голосовал, следовательно, не мог произвести выдел земельного участка с кадастровым номером N из части земельного участка с кадастровым номером N без согласия арендатора части этого земельного участка - Сластенкова И.Н., пришёл к выводу, что право собственности Вересова Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером N подлежит прекращению, а сведения о данном земельном участке исключению из Единого государственного реестра недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что из решения суда не следует, почему удовлетворены требования истцов Григорьева С.В., Фурман Д.В. и какие их права нарушены выделением спорного земельного участка, поскольку Григорьев С.В., Фурман Д.В. являются собственниками долей (паев) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, следовательно, имеют право обращаться с суд с иском об устранении нарушений своих прав.
Ссылка в апелляционной жалобе Вересова Ю.В., его представителя Тузовской Е.В. на то, что ООО "Луговой мёд", как арендатор части земельного участка с кадастровым номером N, исковых требований о признании выдела земельного участка незаконным не заявлял, возражений кадастровому инженеру о местоположении границ выделяемого участка не направлял, не имеет правового значения, поскольку, в соответствии со п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Доказательств получения такого согласия Вересовым Ю.В. в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что что судом не дана правовая оценка тому, что границы части земельного участка с кадастровым номером N не были установлены в соответствии с законодательством, данная часть земельного участка не состоит на кадастровом учёте, что делает невозможным определить границы сданного в аренду земельного участка, суд первой инстанции, а также судом не оценено то обстоятельство, что площадь наложения земельных участков, согласно заключению экспертов, составила <данные изъяты> кв.м., что составляет 4,9% от площади всего земельного участка, который не использовался по назначению являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая правовая оценка, с которая соглашается судебная коллегия, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
При этом судебной коллегией принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка выдела земельного участка из состава паевых земель сельскохозяйственного назначения.
Довод апелляционной жалобы представителя Фурман Д.В. Кулиева Т.Т. о том, что решение суда первой инстанции необходимо изменить в мотивировочной части, признав необходимым публикацию в районной газете "Заря" извещений о месте и порядок ознакомления с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером N не может служить основанием для изменения обжалуемого решения в мотивировочной его части, поскольку не послужило принятию необоснованного по существу решения с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных ст. 328 ГПК РФ.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Несогласие подателей жалоб с оценкой доказательств по делу, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
В апелляционных жалобах не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлены, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Фурман Д.В. - КулиеваТ.Т., Вересова Ю.В., его представителя - адвоката Тузовской Е.В.- без удовлетворения.
Председательствующий Е.П.Проценко
Судьи Т.Ю. Полуэктова
Н.А. Савинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка