Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: 33-4640/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N 33-4640/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Анисимовой Т. Н. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года, которым в удовлетворении заявления Анисимовой Т. Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 апреля 2019 года исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") удовлетворены частично.
Взыскана с Анисимовой Т.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 162 452 рубля 58 копеек, в том числе: просроченная суда 131 357 рублей 86 копеек, проценты по просроченной ссуде 6 945 рублей 72 копейки, неустойка по ссудному договору 20 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду 4 000 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины 4 567 рублей 77 копеек.
27 мая 2019 года Анисимова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от 18 апреля 2019 года, ссылаясь на трудное материальное положение, поскольку является пенсионеркой и имеет доход 15 000 рублей.
В судебное заседание заявитель Анисимова Т.Н., представитель ПАО "Совкомбанк" не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Анисимова Т.Н. просит определение отменить, ссылаясь на наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
По смыслу положений части 1 статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации норм предоставление отсрочки или рассрочки судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки или рассрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в данном случае не имеется.
Указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Само по себе отсутствие у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного решения, отнесено быть не может.
Оснований к отмене определения не имеется, так как частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, не указывает на нарушение конкретных правовых норм.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Анисимовой Т. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
