Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4640/2018, 33-371/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-371/2019
гор. Брянск 7 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шевченко А.И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2018 года по делу по иску Шевченко Андрея Ивановича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брянский областной наркологический диспансер" о признании незаконной постановку на диспансерный учет, признании незаконным установления диагноза, снятии с диспансерного учета.
Заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения Шевченко А.И., представителя ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер", судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевченко А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Решением мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В апреле 2018 года при прохождении медицинского осмотра с целью получения допуска для работы охранником истцу стало известно о том, что он поставлен на диспансерный учет в связи с тем, что "дата" привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. "дата" истцом на его обращение был получен ответ ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер", из которого следует, что он поставлен на диспансерный учет с диагнозом ... Причиной постановки на учет стал факт привлечения истца "дата" к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. До "дата" истец не знал о том, что находится на учете. Полагает, что диспансерное наблюдение является видом медицинского вмешательства, которое проводится только при условии получения от лица информированного добровольного согласия. Однако, согласия на диспансерное наблюдение он не давал, а установление диагноза в его отсутствие и без его согласия противоречит действующему законодательству. Лечение и наблюдение в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" истец никогда не проходил, помощь специалистами данного лечебного учреждения ему не оказывалась. В связи с вышеизложенным, просил признать незаконной постановку его на диспансерный учет в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер"; признать незаконной поставку ему ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" диагноза ... обязать ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" снять его с диспансерного учета.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Шевченко Андрея Ивановича к ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" отказано.
В апелляционной жалобе Шевченко А.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что принятый во внимание судом документ от "дата", представленный ответчиком, свидетельствует лишь о том, что истец давал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обращение истца в ГБУЗ "БОНД" состоялось только "дата" с целью получения допуска к работе охранником, когда и была впервые заведена медицинская карта на имя истца. В ходе проведения осмотра никаких причин для его постановки на диспансерное наблюдение выявлено не было, в связи с чем выставление истцу диагноза ... единолично врачом - наркологом является незаконным. Полагает, что для постановки на диспансерный учет должно быть заключение врачебной комиссии.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шевченко А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Представитель ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" Потапкин Я.А. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что "дата" в отношении Шевченко А.И. на основании направления сотрудников ДПС было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер", по результатам которого был составлен акт медицинского освидетельствования N, согласно которому у Шевченко А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Решением мирового судьи от "дата" Шевченко А.И. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на 18 месяцев.
Перед прохождением медицинского освидетельствования Шевченко А.И. было подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласно которому истец проинформирован о том, что по результатам медицинского освидетельствования в отношении него может быть установлено профилактическое наблюдение нарколога.
Из ответа ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" от "дата" в адрес Шевченко А.И. следует, что при обращении "дата" в наркологический кабинет для допуска к работе охранником было подтверждено наличие у него диагноза ... который является медицинским противопоказанием как к управлению транспортным средством, так и к работе охранником. Также разъяснено, что для снятия с диспансерного наблюдения с формулировкой "стойкая ремиссия" требуется регулярное диспансерное наблюдение в течение 1 года, после чего медицинские противопоказания будут сняты.
Согласно сведениям из медицинской карты амбулаторного наркологического больного, Шевченко А.И. поставлен на учет в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" "дата". Из данной карты следует, что первичный осмотр наркологом в отношении истца был проведен "дата", врачом выставлен диагноз ... "дата" заведующим диспансерным наблюдением в отношении истца был подтвержден диагноз ... и, исходя из записи в амбулаторной карте, рекомендовано продолжить "Д" наблюдение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шевченко А.И. о признании незаконной постановки на диспансерный учет (наблюдение), признании незаконным установление диагноза, снятии с диспансерного учета, суд первой инстанции исходил из того, что для постановки лица на диспансерное наблюдение без клинических проявлений заболевания согласия этого лица не требуется. Доказательств, подтверждающих снятие истца с учета на основании решения ВКК учреждения здравоохранения в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконной постановки на диспансерное наблюдение исходя из следующего.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Федеральному закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц.
Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентировалась Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями", действующим на момент возникновения спорных отношений (приказом Министерства здравоохранения РФ от 13 декабря 2018 года N 877 признан не действующим), которым утверждена инструкция, изданная в целях дальнейшего повышения эффективности работы лечебно-профилактических учреждений (подразделений), осуществляющих диспансерное наблюдение больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями.
Согласно абзацу первому раздела 1 Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).
Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в статье 27 определяет, что диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.
Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, как постановка лица на диспансерное наблюдение, так и снятие с такого наблюдения, должны быть произведены на основании решения врачебной комиссии.
Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 28.02.2013 года N АПЛ13-29, которым оставлено без изменения Решение Верховного Суда РФ от 19.11.2012 года, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим вышеуказанного Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704, Верховный Суд Российской Федерации, установив, что нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации, не имеется, проанализировав положения Приказа N 704 и Инструкции на соответствие действующему законодательству, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат применению, за исключением положения абзаца четвертого раздела 1 Инструкции, предусматривающего, что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, как противоречащего статье 27 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". В силу этой нормы закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением Российской Федерации.
Между тем, в материалах настоящего дела такое решение комиссии отсутствует. Суд первой инстанции законность установления диспансерного наблюдения за Шевченко А.И. не проверил и не установил, ограничившись в решении лишь указанием на подписание истцом информированного добровольного согласия при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения "дата", и на отсутствие оснований для снятия истца с диспансерного учета, тогда как Шевченко А.И. фактически ссылался на нарушение порядка постановки его на диспансерный учет.
Доводы представителя ответчика- Потапкина Я.А. в суде апелляционной инстанции о том, что в отношении Шевченко А.И. решение о постановке на диспансерное наблюдение принято комиссией, поскольку его обследовали два специалиста: участковый врач-нарколог 18 апреля и заведующий диспансерным отделением "дата", судебная коллегия отклоняет исходя из следующего. Порядок создания и действия врачебной комиссии регулируется Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 года Nн "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", в силу которого врачебная комиссия создается на основании приказа руководителя медицинской организации. Врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. Решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решение врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование. Секретарь врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) вносит принятое решение в медицинскую документацию пациента, а также в журнал. Выписка из протокола решения врачебной комиссии выдается на руки пациенту либо его законному представителю на основании письменного заявления.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что порядок постановки лица на диспансерное наблюдение нарушен, комиссией медицинского учреждения решения о постановке истца на диспансерной наблюдение не принималось, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шевченко А.И. о признании незаконной постановки на диспансерное наблюдение и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В связи с тем, что исковые требования о признании незаконной постановки на диспансерное наблюдение подлежат удовлетворению, оснований для принятия дополнительного решения о снятии истца с диспансерного наблюдения (учета) не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным установление Шевченко А.И. диагноза ... по следующим основаниям.
Перед прохождением в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" "дата" медицинского освидетельствования, Шевченко А.И. было подписано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. По результатам указанного медицинского освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования N от "дата", согласно которому у Шевченко А.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Сторона ответчика в обоснование своих возражений на иск ссылалась на следующее. У истца было установлено состояние алкогольного опьянения средней степени. Диагноз ... устанавливается лицам, у которых отсутствуют признаки зависимости от алкоголя, не бывает запойных состояний, абстиненции, психозов, как при алкоголизме. Употребление алкоголя у данных лиц может носить эпизодический характер, но при этом в состоянии опьянения они совершают различные противоправные действия, как в данном случае- административное правонарушение. Употребление алкоголя в токсических дозах наносит ущерб их здоровью, в данном случае для достижения выявленной концентрации алкоголя человек должен употребить не менее 200-250 мл водки, тогда как по данным ВОЗ безопасным считается употребление не более 30 мл этанола (60-70 гр водки), то есть имеют место социальные и медицинские вредные последствия.
"дата" на приеме в Бежицком районном наркологическом кабинете врачом - наркологом истцу Шевченко А.И. поставлен диагноз ... данный диагноз впоследствии подтвержден заведующим диспансерным наблюдением. В амбулаторной карте зафиксированы данные первичного осмотра нарколога в отношении Шевченко А.И.
Судом апелляционной инстанции обсуждался вопрос о назначении по делу наркологической экспертизы с целью установления обоснованности постановки истцу диагноза, однако, Шевченко А.И. возражал против назначения и проведения по делу указанной экспертизы. Возражая против проведения экспертизы, истец ссылался на то, что он обращался в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер" не за медицинской помощью, а лишь за выдачей справки для допуска к работе в качестве охранника. Следовательно, как полагает истец, в отношении него не мог быть выставлен какой-либо диагноз.
Данная позиция истца основана на ошибочном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 6 ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить, в том числе, обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования).
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В указанном Перечне предусмотрены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, в том числе для работников охраны предусмотрены противопоказания в случаях выявления у лица алкоголизма, наркомании.
Таким образом, при прохождении медицинского осмотра специалисты указанных учреждений не только вправе установить либо подтвердить установленный лицу диагноз, поскольку он может служить основанием для установления противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, но и обязаны выявлять такие противопоказания.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Шевченко А.И. о признании незаконным установления ему вышеуказанного диагноза.
С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Шевченко А.И. о признании незаконной постановку на диспансерное наблюдение (учет), с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2018 года по делу по иску Шевченко Андрея Ивановича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брянский областной наркологический диспансер" отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконной постановку на диспансерное наблюдение.
В указанной части вынести новое решение.
Исковые требования Шевченко Андрея Ивановича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брянский областной наркологический диспансер" о признании незаконной постановку на диспансерное наблюдение удовлетворить.
Признать незаконной постановку Шевченко Андрея Ивановича на диспансерное наблюдение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения "Брянский областной наркологический диспансер".
В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко А.И. - без удовлетворении.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
