Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-46392/2022


22 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Брод-Эстейт" по доверенности Штутман Е.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-4724/2022, которым постановлено:

Иск требования Агафоновой Яны Эдуардовны, Игнатовой Полины Андреевны к ООО "Брод-Эстейт" о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Агафоновой Яной Эдуардовной право собственности на 19/40 доли в жилом помещении - двухкомнатной квартире N 152, общей площадью 72,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес.

Признать за Игнатовой Полиной Андреевной право собственности на 7/40 доли в жилом помещении - двухкомнатной квартире N 152, общей площадью 72,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Агафонова Я.Э. Игнатова П.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Брод-Эстейт" о признании права собственности на квартиру N 152, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: адрес, адрес. В обоснование исковых требований указано, что 10 июня 2003 г. между ООО "Меркурий-Н" и Игнатовым А.Н. заключен договор на соинвестирование N 06/10-123ЩРБ-103. Предметом указанного договора является участие Игнатова А.Н. в инвестировании двухкомнатной квартиры N 123, общей площадью 68,48 кв.м., расположенной на 10 этаже в секции N 2 в доме по адресу: адрес (строительный адрес), а ООО "Меркурий-Н" обязалось после ввода жилого дома в эксплуатацию передать Игнатову А.Н. вышеуказанную квартиру. 3 июня 2007 г. Игнатов А.Н. умер, наследниками по закону к имуществу Игнатова А.Н. являются истцы и родители умершего - Игнатов Н.Н. и Игнатова Л.И. Решением Чертановского районного суда адрес от 2 августа 2012 г. за Игнатовой Я.Э. признано право на 47,5% доли инвестиционного вклада по договору N 06/10-123ЩРБ-103, за Игнатовой П.А. признано право на 17,5% доли инвестиционного вклада по договору N 06/10-123ЩРБ-103. 8 октября 2014 г. истец Игнатова Я.Э сменила фамилию на Агафонова, о чем сделана запись акта о перемене имени N 25 Власихинским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес, что подтверждается свидетельством о перемене имени ГИК N 568585. 02 февраля 2016 г. между ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ", Агафоновой Я.Э., Игнатовой П.А., Игнатовой Н.Н. и Игнатовой Л.И. заключено соглашение N 106 о переводе прав и обязанностей по Договору на соинвестирование N 06/10-123ЩРБ-103 от 10.06.2003 г. Согласно указанному соглашению ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" приняло на себя права и обязанности по предоставлению истцам спорной квартиры N 123, общей площадью 68,48 кв.м., состоящей из 2-х комнат в доме 7, по адресу: адрес, адрес, в соотношении: Агафоновой Я.Э. - 19/40 доли, Игнатовой П.А. - 7/40, Игнатову Н.Н. 7/40, Игнатовой Л.И. - 7/40. На момент подписания Соглашения инвестиционный взнос оплачен полностью. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию 31 августа 2015 г. в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77-228000-014-2015, выданного Администрацией городского адрес. Спорная квартира получила почтовый адрес: адрес, адрес. Квартира была передана истцам по передаточному акту от 29 февраля 2016 г. адрес квартиры составила 72,5 кв.адрес образом, истцы выполнили все обязательства по договору и на законных основаниях пользуются и владеют квартирой. Однако до настоящего времени истцы не могут оформить право собственности на принадлежащую им Квартиру, а также зарегистрироваться в ней по месту жительства, т.к. ответчик уклонялся от оформления права собственности на указанную квартиру.

Истцы Агафонова Я.Э. и Игнатова П.А. в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ООО "Брод-Эстейт" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Правительство адрес о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Брод-Эстейт" по доверенности Штутман Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истцы Игнатова П.А., Агафонова Я.Э. в судебное заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию 31 августа 2015 г. в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77-228000-014-2015, выданного Администрацией городского адрес. Спорная квартира получила почтовый адрес: адрес, адрес. Квартира была передана истцам по передаточному акту от 29 февраля 2016 г. адрес квартиры составила 72,5 кв.м.

На данный момент истцы выполнили все обязательства по Договору, и на законных основаниях пользуются и владеют квартирой. Однако до настоящего времени истцы не имеют возможности в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру по независящим от них обстоятельствам, что приводит к ущемлению их прав и интересов, не основанном на законе, и является основанием для удовлетворения заявленных ими требований о признании права собственности.

Согласно полученным сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, зарегистрированные права на спорную квартиру отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 8, 12, 131, 218, 219 ГК РФадрес кодекса РФ, ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 17, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", адрес рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, создание, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08 июня 2007 года N 113, поскольку других правопритязаний на спорную квартиру не имеется, суд пришел к выводу, что право собственности истцов на спорную квартиру подлежит признанию и регистрации в судебном порядке.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2020 года по делу N А40- 266163/19-187-324 "Б" признано обоснованным заявление ООО "ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360). Применены при рассмотрении дела N А40- 266163/19-187-324 "Б" о банкротстве ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360) положения параграфат 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 25.12.2018г.). ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" (ОГРН 5077746688058, ИНН 7717587360) открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника ООО "БРОД-ЭСТЕЙТ" утвержден Белов Роман Сергеевич (ИНН 519015397549, почтовый адрес: адрес), члена Союз "СРО АУ СЗ", с вознаграждением, установленным законом.

Настоящий иск направлен в суд 14 января 2022 года.

В силу п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеизложенного, поскольку исковое заявление Игнатовой П.А., Агафоновой Я.Э. направлено в суд 08 декабря 2021 года, а принято судом к производству 14 января 2022 года, то есть после принятия решения Арбитражным судом адрес от 23 сентября 2020 года о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении ООО "Брод-Эстейт", решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, а исковое заявление Игнатовой П.А., Агафоновой Я.Э. оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату принятия оспариваемого решения решением Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2020 года в отношении ООО "Брод-Эстейт" открыто конкурсное производство, решение суда подлежит отмене, исковое заявление Игнатовой П.А., Агафоновой Я.Э. о признании права собственности на квартиру - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 марта 2022 года отменить.

Исковое заявление Агафоновой Яны Эдуардовны, Игнатовой Полины Андреевны к ООО "Брод-Эстейт" о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru