Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2023 года Дело N 33-4639/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зашихина Дмитрия Игоревича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга 28 апреля 2022 года о возврате апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021 удовлетворены исковые требования ООО "Феникс"; с Зашихина Д.И. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 0028816551 от 26.05.2012 за период с 16.09.2013 по 19.02.2014 в размере 135 495,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 909,92 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик Зашихин Д.И. подал на него апелляционную жалобу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2022 апелляционная жалоба возвращена на основании ч.1 ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе на определение суда от 28.04.2022 ответчик просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

На основании положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 324 ГПК РФ

апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п 2.ч.1 ст.324

Возвращая Зашихину Д.И. апелляционную жалобу на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2021, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование решения суда, а ходатайства о восстановлении срока на обжалование в жалобе не содержится.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку как усматривается из текста апелляционной жалобы (л.д. 84) Зашихин Д.И. ссылался на позднее получение копии мотивированного решения суда, что следует расценивать как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда от 28.04.2022 о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, принимая во внимание, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство Зашихина Д.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2022-дело возвращению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года - отменить, направить настоящее дело в районный суд для разрешения ходатайства Зашихина Дмитрия Игоревича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка