Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4639/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33-4639/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
с участием прокурора Большаковой А.В.
рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционную жалобу Щекотихина Вячеслава Николаевича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Бобровской Александры к Щекотихину Вячеславу Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи от квартиры.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения Бобровской А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Большаковой А.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобровская А. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее квартира принадлежала ее бабушке, после смерти которой она вступила в права наследования как единственный наследник. С 26.07.2019 г. в квартире имеет регистрацию и фактически в ней проживает Щекотихин В.Н., который зарегистрирован в квартире в качестве знакомого предыдущего собственника.
Ответчик не является членом ее семьи, не являлся таковым и по отношению к ее бабушке. Никакого соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением с ним не заключалось. На протяжении всего периода проживания коммунальные платежи ответчик не оплачивает, образовалась задолженность. Выселяться в добровольном порядке ответчик не желает, соответствующие уведомления оставлены им без удовлетворения. Она планирует сделать ремонт, после чего вселиться в квартиру для постоянного проживания. Просит признать Щекотихина В.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, обязать передать ключи от входной двери.
Судом первой инстанции 21 июня 2021 г. принято решение, которым исковые требования Бобровской А. удовлетворены. Суд постановилпризнать Щекотихина В.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> и выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Обязать Щекотихина В.Н. передать Бобровской А. ключи от указанной квартиры.
В апелляционной жалобе Щекотихин В.Н. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
В судебное заседание Щекотихин В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная по месту его проживания и регистрации судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения в связи с ее неполучением адресатом. Телефонные звонки суда по имеющимся в деле телефонным номерам ответчика с целью извещения его о месте и времени рассмотрения дела оставлены Щекотихиным В.Н. без ответа.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Щекотихин В.Н. лично участвовал в рассмотрении дела, не представил суду сведений о перемене своего адреса во время производства по делу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ст. 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - собственником квартиры по адресу: <адрес> является Бобровская А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Ранее собственником указанной квартиры являлась А.Е. на основании заключенного с администрацией Центрального района г. Калининграда 02 марта 1993 г. договора приватизации.
После смерти А.Е. право собственности на указанную квартиру перешло к ее внучке - Бобровской А. в порядке наследования по закону.
Право собственности Бобровской А. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке 08.02.2021 г.
В названной квартире с 26 июля 2019 г. имеет регистрацию Щекотихин В.Н. Поквартирная карточка содержит указание на регистрацию Щекотихина В.Н. в квартире в качестве знакомого собственника.
Обращаясь в суд с иском о выселении Щекотихина В.Н. из спорной квартиры, Бобровская А. указала, что ответчик членом семьи, как ее, так и предыдущего собственника не является, соглашение о проживании его в квартире на каких-либо правах отсутствует. Указала на отсутствие оснований для проживания в квартире ответчика, который вселен в квартиру прежним собственником, на ее требования квартиру не освобождает, не передает ключи от входной двери.
Удовлетворяя заявленные Бобровской А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением Щекотихина В.Н. прекращено в связи с переходом права собственности к Бобровской А. и отказа наследника от дальнейшего предоставления ответчику спорного жилого помещения. Ввиду отказа ответчика в предоставлении истице ключей от спорной квартиры имеются основания для возложении на него обязанности передать Бобровской А. ключи от спорной квартиры.
Выводы суда о наличии оснований для выселения ответчика Щекотихина В.Н. из спорной квартиры судебная коллегия находит обоснованными.
Как установлено по делу - Щекотихин В.Н. был вселен в спорную квартиру прежним собственником квартиры - А.Е., после перехода права собственности к Бобровской А. продолжает проживать в квартире.
Вместе с тем, членом семьи собственника Бобровской А. в силу закона Щекотихин В.Н. не является, в спорное жилое помещение ею в качестве члена своей семьи не вселялся; доказательств наличия соглашения с собственником о пользовании данным жилым помещением на каких - либо правах суду не представлено, судом не установлено, он обязан освободить жилое помещение в срок, установленный собственником.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что право пользования спорным жилым помещением Щекотихина В.Н. прекращено, в добровольном порядке он по требованию собственника жилое помещение не освобождает, на основании чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные Бобровской А. исковые требования о его выселении законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Каких - либо правовых оснований полагать, что за ответчиком сохраняется право постоянного пользования спорной квартирой, в том числе, после смены ее собственника, не усматривается.
Оснований для сохранения за Щекотихиным В.Н. права пользования жилым помещение на определенный срок по делу также не усматривается, поскольку такая гарантия предусмотрена ч.4 ст.31 ЖК РФ для бывших членов семьи собственника в случае прекращения с ним семейных отношений.
Однако, членом семьи Бобровской А. ответчик не является. Оснований для выводов о том, что предыдущим собственником А.Е. ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена своей семьи для постоянного проживания, по делу также не усматривается. В спорной квартире Щекотихин В.Н. был зарегистрирован в качестве знакомого собственника. При жизни А.Е. вопрос о признании его членом семьи собственника им не ставился.
Ссылки Щекотихина В.Н. на наличие волеизъявления А.Е. распорядиться спорной квартирой в его пользу не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены. Напротив, опровергаются материалами дела.
Данных о совершении А.Е. каких-либо юридически значимых действий по передаче квартиры в собственность ответчика не представлено; материалы наследственного дела не содержат каких-либо распоряжений А.Е. о сохранении за Щекотихиным В.Н. права пользования квартирой после ее смерти.
Право собственности истицы в отсутствие каких-либо обременений в отношении прав Щекотихина В.Н. зарегистрировано в установленном порядке и ответчиком не оспорено.
Отсутствие у ответчика прав на иное жилье не может быть принято во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения по рассматриваемым требованиям.
Само по себе осуществление ухода за А.Е., забота о ней и помощь, оплата похорон, приобретение мебели в спорную квартиру, производство ремонтных работ, оплата коммунальных услуг, на что Щекотихин В.Н. ссылается в своей жалобе, основанием для приобретения права пользования спорной квартирой не является.
Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены правильного решения суда не являются.
Установив, что ответчик отказывается предоставить истице ключи от спорной квартиры, суд правомерно возложил на него обязанность по передаче Бобровской А. ключей от спорной квартиры.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 01 октября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
