Определение Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-4639/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4639/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1444/2020 по иску Аношиной Л. Н. к ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,
по частной жалобе Аношиной Л. Н.
на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года, которым
Аношиной Л. Н. возвращена апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Аношиной Л. Н. к ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи,
установил:
Аношина Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" о компенсации морального вреда в размере 1200 000 рублей, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2020 года иск Аношиной Л.Н. удовлетворен частично, с ГУЗ "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи N 25" в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением, 26 января 2021 года Аношина Л.Н. подала на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года апелляционная жалоба Аношиной Л.Н. оставлена без движения до 15 февраля 2021 года для исправления недостатков.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года апелляционная жалоба возвращена Аношиной Л.Н. в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Аношина Л.Н. ставится вопрос об отмене определения от 16 февраля 2021 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу Аношиной Л.Н., судья первой инстанции исходил из того, что копия определения от 28 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена ею 03 февраля 2021 года лично под роспись, однако в установленный срок она не выполнила указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Данный вывод судьи является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.
Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из представленных материалов дела, копия определения судьи от 28 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была вручена лично Аношиной Л.Н.
Таким образом, последним днем процессуального срока, определенного судьей на устранение недостатков апелляционной жалобы, является 15 февраля 2021 года.
Во исполнение указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, 15 февраля 2021 года Аношиной Л.Н. направлена в суд исправленная апелляционная жалоба (л.д.242).
Данное обстоятельство свидетельствует о подаче апеллянтом апелляционной жалобы с устранением недостатков в организацию почтовой связи в установленный срок, в связи с чем, срок для устранения недостатков, изложенных в определении от 28 января 2021 года, заявителем не пропущен.
Таким образом, определение судьи от 16 февраля 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2021 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения по поступившей апелляционной жалобе на решение суда действий, установленных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка