Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-4639/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-4639/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего судьи Татуриной С.В.
судей Шамрай М.С., Тактаровой Н.П.
при секретаре Иванкович В.В.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4486/2019 по иску Янновой Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 г. Заслушав доклад судьи Шамрай М.С., судебная коллегия
установила:
Яннова Е.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 17 сентября 2015 г. в г. Сочи произошло ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью водителем ФИО5, управлявшим автомобилем Фиат Альбеа. На момент ДТП у виновника отсутствовал действующий полис ОСАГО.
13 сентября 2019 г. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов, однако, ответчик отказался признавать случай страховым, сославшись на истечение трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 6. ст. 18 Закона об ОСАГО, вступившим в силу с 01 мая 2019 г.
Согласно заключению независимой экспертизы N 73-10/2019 от 09 октября 2019 г., размер страховой выплаты составляет 28,1 % от лимита страховой выплаты предусмотренной Законом.
03 октября 2019 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец, с учетом уточненных требований, просила суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 140 500 руб., штраф в размере 70 250 руб., неустойку за период с 04 октября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. в размере 57 605 руб., неустойку с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения из расчета 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты 140 500 руб. в размере 1 405 руб. за каждый день, но не более 500 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 840 руб., почтовые расходы в размере 2 560 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 г. (с учетом определения об исправлении описки от 21 ноября 2019 г.) исковые требования Янновой Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Янновой Е.В. компенсационную выплату в размере 140500 руб.; неустойку за период с 04 октября 2019 г. по 14 ноября 2019 г. в размере 30 000 руб.; неустойку с 15 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 140 500 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 1 405 руб. в день, но не более 470 000 руб.; штраф в размере 70 250 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.; почтовые расходы в размере 2 560 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 610 руб.
В апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом, апеллянт ссылается на истечение трехлетнего срока исковой давности по настоящему спору, поскольку моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является 17 сентября 2015 г. - дата ДТП, в то время как иск предъявлен в октябре 2019 г. Не согласен апеллянт также с расчетом компенсационной выплаты, поскольку репозиция не относится к реконструктивным операциям. Кроме того, не подлежат суммированию нормативы, указанные в п.п. "а" и "б" п. 57 Правил расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, поскольку данные страховые случаи имеют одинаковый характер и локализацию повреждений. Апеллянт полагает, что при определении штрафных санкций, суд не учел баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Определенный судом размер неустойки не соответствует принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения. Заявитель жалобы полагает завышенными судебные расходы.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, просившего об оставлении решения без изменения, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры области, полагавшего решение суда подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и постановляя решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 208, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО5 застрахована не была, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. При этом суд отклонил доводы ответчика об истечении трехгодичного срока исковой давности по настоящему спору с учетом положений ст. 208 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно с п. 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Пункт 6 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Статьей 18 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:
а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
По требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" п. 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что 17 сентября 2015 г. водитель ФИО5, управляя автомобилем "Фиат Альбеа", допустил наезд на мотоцикл "Харлей Дэвидсон" под управлением водителя ФИО6
Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 17 декабря 2015 г. (л.д. 25-27).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла Васильева Е.В. (Яннова Е.В.) получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
13 сентября 2019 г. (спустя 4 года после ДТП) истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы (л.д.42-43, 44, 45).
18 сентября 2019 г. ответчик направил истцу извещение об отказе в компенсационной выплате, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 46).
30 сентября 2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 49).
Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведённые правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о выплате компенсационной выплаты по страховому случаю, имевшему место 17 сентября 2015 г., поскольку в данном случае, на момент предъявления требований к РСА, срок исковой давности исчисляется с момента дорожно-транспортного происшествия, то есть с 17 сентября 2015 г.
Как ранее указывалось, в силу п. 6 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58, срок давности, в данном случае, исчисляется со дня дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку давностный срок на обращение за компенсационной выплатой истек 17 сентября 2018 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления в пользу истца компенсационной выплаты, а, следовательно, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности.
Выводы суда о том, что срок исковой давности к спорным правоотношениям не применяется, поскольку вытекает из причинения вреда жизни и здоровью гражданина (ст. 208 ГК РФ) судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании норм материального права, приведённых выше. В рассматриваемом случае имеют место правоотношения, вытекающие из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а не из причинения вреда жизни и здоровью гражданина. Российский Союз Автостраховщиков не является причинителем вреда здоровью истца.
Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсационной выплаты, соответственно не имеется повода и для взыскания штрафных санкций, неустойки, судебных расходов по делу.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Янновой Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 г. отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Янновой Е.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
