Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2020 года №33-4639/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4639/2020
Санкт-Петербург 18 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Тишкиной Я.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гусакова А.А, по гражданскому делу N 2-414/2020 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 февраля 2020 года, которым отказано в передаче искового заявления Янц Л.Х к Гусакову А.А, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Янц Л.Х. обратилась в Ломоносовский районный суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.
Ответчиком было заявлено, что дело подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку стороны являются индивидуальными предпринимателями, между сторонами сложились отношения по осуществлению предпринимательской деятельности, также указал, что зарегистрирован в Санкт-Петербурге.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления о передаче исковых требований по подсудности.
В частной жалобе ответчик просит определение отменить. В обоснование жалобы указал, что суд не учел, что указанная расписка была предметом исследования Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при рассмотрении дела об оспаривании договора купли-продажи. Считает, что это подтверждает наличие между сторонами, которые являются индивидуальными предпринимателями, отношения по осуществлению предпринимательской деятельности. В силу ст.28 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, который зарегистрирован с 20.12.2019 по <адрес>.
Проверив материалы дела, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение не подлежит отмене.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление поступило в Ломоносовский районный суд 19.11.2019, которое было оставлено без движения 22 ноября 2019 года. 19 декабря 2019 исковое заявление принято к производству Ломоносовского районного суда.
Согласно расписке от 21.09.2017, нет указания на то, что стороны являются индивидуальными предпринимателями и денежные средства передаются на предпринимательские цели.
Ответчик зарегистрирован в Санкт-Петербурге с 20.12.2019.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о передачи дела по подсудности, суд пришел к правильному выводу, что из представленных сторонами доказательств, однозначно не следует, что долговые обязательства возникли из предпринимательской деятельности сторон, что они на момент рассмотрения дела являются индивидуальными предпринимателями.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела должен установить возникшие между сторонами правоотношения, имеет ли представленное решение Арбитражного суда преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, поэтому доводы ответчика, что отношения возникли из предпринимательской деятельности, истцом не подтверждаются, из расписки данные обстоятельства не следуют, и являются предметом исследования.
Суд первой инстанции также обоснованно отказал в передаче дела по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку на момент подачи иска в суд 19.11.2019 ответчик был зарегистрирован в Ломоносовском районе Ленинградской области, что следует также из частной жалобы.
В силу ст.33 ГПК РФ изменение в частности ответчиком места жительства в период рассмотрения дела, не является основанием для передачи дела по подсудности.
Согласно ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Как усматривается из материалов дела, истцом было подано заявление 19.11.2019, которое было оставлено без движения, истцом определение об оставлении заявления без движения было исполнено, и читается поданным с 19.11.2019.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гусакова А.А, - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судья Яковлева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка