Определение Кировского областного суда от 18 января 2021 года №33-4639/2020, 33-46/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-46/2021
Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 января 2021 года дело по частной жалобе Кукарцевой ФИО5 на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление Кукарцевой ФИО6 к Управлению Росреестра по Кировской области о признании законными границ земельного участка возвратить истцу.
Разъяснить истцу право обращения с указанным исковым заявлением по месту нахождения земельного участка в Юрьянский районный суд Кировской области,
УСТАНОВИЛ:
Кукарцева Л.В. обратилась в Первомайский районный суд г.Кирова с иском к Управлению Росреестра по Кировской области, просила признать законными границы земельного участка, расположенного в <адрес>, по договору аренды N N от <дата> и по документам границ соседних земельных участков до проведения ими межевания; обязать ответчика предоставить оригиналы документов соседей истца, произвести экспертизу документов на земельные участки соседей истца <дата> года; при необходимости провести экспертизу земельного участка истца; взыскать оплату юридических услуг, оплату экспертиз и госпошлины с виновной стороны.
Обжалуемым определением судьи от 09.11.2020 указанное исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право на обращение с данным иском в Юрьянский районный суд Кировской области по месту нахождения земельного участка.
В частной жалобе Кукарцева Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда и направлении искового заявления на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Кирова. Указывает, что обратилась в Первомайский районный суд г.Кирова по месту нахождения ответчика, поскольку подобное заявление уже рассматривалось в суде по месту жительства истца (<адрес>), а один и тот же судья не имеет право рассматривать иск от одного истца со сходными требованиями. Полагает, что дело подсудно Первомайскому районному суду г.Кирова, по месту нахождения ответчика в силу п. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Кукарцевой Л.В., судья, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 135 ГПК РФ, указал на неподсудность дела Первомайскому районному суду г.Кирова, при это исходил из того, что истцом оспариваются границы соседних земельных участков, расположенных по адресу: Кировская <адрес>, из существа заявленных исковых требований усматривается спор о праве на недвижимое имущество об установлении границ смежных земельных участков, в связи с чем, спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения спорного имущества по правилам подсудности в соответствии со ст. 30 ГПК РФ.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения.
Таким образом, определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова о возврате искового заявления Кукарцевой Л.В. об оспаривании границ земельных участков, находящихся в Юрьянском районе Кировской области, является законным.
Доводы заявителя жалобы о том, она уже обращалась с аналогичными требованиями в Юрьянский районный Кировской области суд, правового значения при определении исключительной подсудности при подаче иска не имеют.
Обжалуемое определение не нарушает положений ст. 47 Конституции РФ.
Нарушений судом норм процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено, обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Г. Тултаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка