Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4639/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-4639/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Ковалевской В.В. , Комковой С.В.
при секретаре Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 ноября 2018 года гражданское дело по иску Горбатовой Н. Ф., Горбатова Б. И. к ООО "Энергожилстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истцов Горбатовой Н.Ф., Горбатова Б.И.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 28 августа 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении требований Горбатовых Н.Ф., Б. И. к ООО "Энергожилстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
20.04.2018 Горбатова Н.Ф., Горбатов Б.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.08.2014 между истцами и ответчиком был заключен договор N участия в долевом строительстве жилого комплекса "Читинка", расположенного по адресу: <адрес>), предметом которого явилась квартира N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, стоимостью 1 922 270 рублей. 21.11.2014 в адрес истцов было направлено сообщение от 19.11.2014 о завершении строительства дома, о присвоении дому почтового адреса: <адрес>, о готовности объекта долевого строительства и необходимости принятия квартиры. Ответчиком квартира была передана с недостатками, акт приема-передачи подписан 30.08.2015, ключи от квартиры переданы 20.10.2015. С учетом уточнений просили взыскать с ООО "Энергожилстрой" неустойку (пеню) за просрочку исполнения их требования об устранении недостатков квартиры в размере 1 925 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу каждого истца, штраф (л.д.3-6,113).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.121-123).
В апелляционной жалобе истцы Горбатова Н.Ф., Горбатов Б.И. просят решение суда отменить, иск удовлетворить. Ссылаются на то, что недостатки в квартире имелись, что подтверждается представленными истцами видеозаписями. В нарушение ст. 198 ГПК РФ судом не приведены доводы, по которым суд отверг эти доказательства. Стороной истца приводились доводы о том, что качество квартиры по состоянию на 20.10.2015 по сравнению с последним ее осмотром истцами 30.08.2015 ухудшилось, в частности стены кухни, были забрызганы непонятной жидкостью. Судом не было принято во внимание, что данное обстоятельство подтверждается видеозаписью 10-20-2015_164148 от 20.10.2015 в промежутке времени с 15,09 мин. до 15,43 мин. (л.д. 126).
В суд апелляционной инстанции истцы Горбатов Б.И., Горбатова Н.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Энергожилстрой" Плаксиной И.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом,18 августа 2014 между ООО "Энергожилстрой" (застройщиком) и Горбатовой Н.Ф., Горбатовым Б.И. (участниками долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве N, предметом которого являлась однокомнатная квартира N, расположенная по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями заключенного договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру в срок с 01.07.2015 по 30.08.2015 (п.3.2), а последние обязались уплатить ее стоимость в течение месяца с момента государственной регистрации настоящего договора в размере 1 922 270 рублей (п.5.2.1).
Вышеуказанный договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2014 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены истцами в полном объеме (л.д. 7-10).
По завершению строительства многоквартирного жилого дома, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
19 ноября 2014г. в связи с завершением строительства и вводом дома в эксплуатацию, в адрес Горбатовых Н.Ф. и Б.И. направлено письмо, в котором предлагалось принять квартиру в период с 19.12.2014 до 19.01.2015 года.
19 января 2015 г. ответчик ООО "Энергожилстрой" повторно направил в адрес истцов сообщение о завершении строительства, с предложением осуществить приемку законченного строительства объекта.
05.02.2015 истцы направили в адрес застройщика претензию, к которой приложили перечень выявленных в квартире недостатков, предъявили требования об их устранении в течение 20 дней.
Кроме этого, направили также претензию 10.02.2015 года в адрес застройщика об устранении недостатков.
30 августа 2015г. между ООО "Энергожилстрой" и Горбатовой Н.Ф. и Б.И. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору N об участии в долевом строительстве от 14.08.2014.
27.05.2016 года Горбатова Н.Ф., Горбатов Б.И. продали Потехиной О.В., принадлежащие каждому из них 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.61-64).
Обращаясь в суд, истцы просили взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, связанные с просрочкой исполнения ответчиком требований истцов по устранению недостатков квартиры.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 01.12.2015 года установлено, что Горбатова Н.Ф. и Горбатов Б.И. обращались в суд с иском к ООО "Энергожилстрой" с требованиями об устранении имеющихся в квартире недостатков, указывая что при осмотре квартиры 02.02.2015 ими были выявлены недостатки объекта долевого строительства. 05.02.2015 и 10.02.2015 года они обратились с заявлениями о несоответствии объекта долевого строительства требованиям ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Суд отказал в удовлетворении иска, установил, что доводы истцов не нашли своего подтверждения.
Положения ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено отсутствие в квартире строительных недостатков, на наличие которых истцами указано в претензиях от 05.02.2018 года, 10.02.2015 года.
Соответственно, отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования об устранении недостатков, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Ссылки истцов в апелляционной жалобе на представление в материалы дела видеозаписи, подтверждающей обоснованность их требований, подлежат отклонению, поскольку направлены на оспаривание установленных решением Центрального районного суда г. Читы обстоятельств, что недопустимо в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.
Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, суд первой инстанции оценил и доводы Горбатовой Н.Ф., Горбатова Б.И. о том, что на 20.10.2015 состояние квартиры ответчиком было ухудшено, и обоснованно, с приведением в решении соответствующих мотивов, признал их несостоятельными.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Горбатовой Н.Ф., Горбатова Б.И., предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбатова Б.И., Горбатовой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
