Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4638/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-695/19 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска к Макаренко В.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей ответчика Макаренко В.А. - Шангина А.Ю., Тимофеевой М.М.,
на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее по тексту - КУМИ администрации г. Иркутска) обратился с исковым заявлением к Макаренко В.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением - гаражом-мастерскими, общей площадью 86,6 кв.м, лит. В, В 1, В 2, за период с 01.01.2015 по 21.04.2018 в сумме 357300 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.01.2015 по 21.04.2018 в сумме 360000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что нежилое помещение - гараж-мастерские, общей площадью 202,4 кв.м, лит. В, В 1, В 2, является муниципальной собственностью, передано в оперативное управление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Иркутска "Общеобразовательная школа N 13 основного общего образования" (далее по тексту - школа). Индивидуальному предпринимателю Макаренко В.А. по договору аренды от 29.04.2005 N 6085 передано нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>., общей площадью 86,6 кв.м, срок действия договора аренды - с 01.05.2005 по 20.05.2006; целевое использование - мастерская по ремонту автотранспортных средств. 27.08.2012 арендатору направлено предупреждение об отказе в продолжении арендных отношений в связи с окончанием срока действия договора, систематическим нарушением условий договора арендатором, об оплате имеющейся задолженности по арендной плате, о добровольном освобождении нежилого помещения до 30.11.2012. Указанное предупреждение арендатором не получено, жилое помещение в указанный в предупреждении срок не освобождено, задолженность по арендной плате не погашена. До 21.04.2018 в нежилом помещении находились личные вещи Макаренко В.А., ключи от спорного помещения после его освобождения ответчик не возвратил. По факту обрушения потолка в спорном нежилом помещении по заявлению директора школы от 23.04.2018 (КУСП-3595) проводилась проверка по ч. 1 ст. 167 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления; в 2017 году проводилась проверка по факту самовольного занятия нежилого помещения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2017), уголовное дело до настоящего времени не возбуждено. Расчет задолженности за фактическое пользование спорным нежилым помещением произведен согласно справке о рыночной стоимости объекта МУП "БТИ г. Иркутска" от 26.04.2018 N 01.18/0726 из расчета - 9000-11000 руб., за период с 01.01.2015 по 21.04.2018 составила 357300 руб. Претензия истца ответчиком проигнорирована.
С учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика Макаренко В.А. задолженность за фактическое пользование нежилым помещением - гаражом-мастерскими, общей площадью 86,6 кв.м, лит. В, В1, В2, за период с 01.01.2015 по 21.04.2018 в размере 357300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 21.04.2018 в размере 55368 руб. 37 коп.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.05.2019 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Макаренко В.А. в пользу КУМИ администрации г. Иркутска задолженность за фактическое пользование нежилым помещением - гаражом-мастерскими, общей площадью 86,6 кв.м, лит. В, В1, В2 за период с 01.01.2015 по 21.04.2018 -357300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 55368 руб. 37 коп. Взыскана с Макаренко В.А. в доход бюджета муниципального образования "г. Иркутск" госпошлина - 7326 руб. 68 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.01.2020 заявление Макаренко В.А. об отмене заочного решения суда от 08.05.2019 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Макаренко В.А. - Шангин А.Ю. просит решение суда изменить, применив требования ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, отказать во взыскании денежных сумм за период с 01.01.2015 по 25.12.2015 и с 19.04.2018 по 21.04.2018, мотивируя тем, что решение принято в отсутствие ответчика, который не был извещен о рассмотрении дела. Почтовые уведомления по месту постоянного жительства ответчика (<адрес изъят>) сотрудниками почты не доставлялись и не вручались, от явки в отделение почтовой связи ответчик не уклонялся. Поскольку по договору аренды предусмотрено исполнение обязательств по частям, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По мнению ответчика, поскольку исковое заявление поступило 25.12.2018, в удовлетворении иска КУМИ администрации г. Иркутска о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами до 25.12.2018 следует отказать. Обращает внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Макаренко В.А. - Тимофеева М.М., указала, что ответчик не был извещен о судебном заседании надлежащим образом в связи с нарушением правил оказания услуг почтовой связи. В отношении части исковых требований срок исковой давности истек, в связи с неизвещением о рассмотрении дела ответчик был лишен возможности заявить о применении срока исковой давности. По мнению представителя, сумма задолженности не является неосновательным обогащением, является арендной платой, так как ответчик не получал уведомление об одностороннем отказе от договора аренды, доказательства направления предупреждения от 27.08.2012 N 505-71-18144/12 в материалах дела отсутствуют. По мнению представителя, фактически договорные отношения прекращены 21.04.2018, в день возврата ключей. Таким образом, расчет арендной платы следует производить не согласно справке БТИ о рыночной стоимости пользования спорным нежилым помещением, а согласно правилам расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом. Соответствующий законодательству расчет суду не представлен. Истцом не представлены доказательства фактического пользования ответчиком спорным помещением в рассматриваемый период, поскольку срок действия договора аренды истек 20.05.2006, через три года директор школы ходатайствовала об оказании содействия в сдаче гаража в аренду, то есть на тот момент арендные отношения отсутствовали, фактическое пользование гаражом не осуществлялось. Доказательства передачи ответчику спорного имущества после 20.05.2009 отсутствуют, доказательства, что помещением пользовался именно Макаренко В.А., в материалах дела отсутствуют. Обращает внимание, что истец не предпринимал меры по розыску лица, которое фактически использовало помещение, заявил требования о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением к последнему известному ему лицу, которое ранее его использовало, тогда как в течение заявленного периода ответчик данным помещением не владел и не пользовался.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца КУМИ администрации г. Иркутска Ведерникова А.П. просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что договор аренды от 29.04.2005 N 6085 прекратил свое действие в результате направления администрацией г. Иркутска предупреждения от 27.08.2012 N 505-71-18144/12 об отказе в продолжении данного договора по указанному в договоре аренде адресу, в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным; является ошибочным довод ответчика о неправильном исчислении задолженности по договору аренды, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", п. 5 решения Думы г. Иркутска от 02.03.2010 N 005-20-070096/10 размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта; факт пользования арендованным имуществом арендатором презюмируется до момента возврата собственнику по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 1 ст. 655 ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя ответчика Макаренко В.А. - Тимофеевой М.М., действующей на основании доверенности от 18.03.2020 N 38 АА 3030964, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО "ИГУ" от 31.05.2013, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца КУМИ администрации г. Иркутска Ведерниковой А.П., действующей на основании доверенности от 17.12.2019 N 505-70-26632/19, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО "Иркутский государственный университет" N 103824 0973029 от 21.11.2017, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ, регулирующей досрочное расторжение договора по требованию арендодателя, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства установлены судом, собственником объекта - гаража-мастерских, кадастровый номер Номер изъят, назначение - нежилое, площадью 202,4 кв.м, инвентарный номер литер В, В1, В2, по адресу: <адрес изъят>, является муниципальное образование г. Иркутск, правообладателем имущества на праве оперативного управления является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Иркутска общеобразовательная школа-интернат N 13 основного общего образования
29.04.2005 между КУМИ администрации г. Иркутска, арендодатель, и предпринимателем Макаренко В.А., арендатор, заключен договор аренды нежилого помещения N 6085, по условиям которого арендатору во временное возмездное пользование предоставлено муниципальное нежилое помещение по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 86,6 кв.м (п. 1.1), целевое использование объекта - мастерская по ремонту автотранспортных средств (п. 1.2); договор действует с 01.05.2005 по 20.04.2006 (п. 1.4).
В соответствии с п. 2.2.1 арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требование освободить объект. По истечении 30 дней с момента получения извещения арендатором договор считается расторгнутым.
За пользование объектом арендатор уплачивает следующие платежи: арендную плату, коммунальные платежи, эксплуатационные расходы: 3.1.1 арендная плата должна перечисляться арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 1 к договору) ежемесячно, не позднее 5-ого числа месяца, первый платеж за аренду объекта должен быть перечислен не позднее 3-х дней с момента заключения настоящего договора. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании соответствующих актов органов местного самоуправления г. Иркутска. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет (заказным письмом с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление. Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю в течение 15 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта (п. 3).
Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных настоящим договором, в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 4.1).
Настоящим договор вступает в силу с момента его регистрации арендодателем (п. 6.1).
Договор может быть досрочно расторгнут в следующих случаях: 6.2.1 по соглашению сторон, 6.2.2 в случае одностороннего отказа от исполнения договора в порядке, установленном п. 2.2.1 договора; 6.2.3 по требованию сторон договор может быть расторгнут судом досрочно в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также, если арендатор использует объект не по целевому назначению или его не использует; если арендатор передал объект, либо его часть, без согласия арендодателя в пользование третьему лицу; если арендатор несвоевременно внес платежи, предусмотренные настоящим договором; если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет обязательства по оплате платежей, предусмотренных п. 3.1.2; если арендатор не исполняет или ненадлежаще исполняет условия договора, предусмотренные п.п. 2.5.2, 2.5.4, 2.5.6, 2.5.10-2.5.12 (п. 6.2);
Согласно приложению N 1 к договору аренды за период с мая 2005 по апрель 2006 размер арендной платы, исходя из площади объекта 86,6 кв.м (площадь всего здания - 202,4 кв.м), арендная плата за расчетный период составила 79736 руб.
01.05.2005 сторонами договора подписан передаточный акт, согласно которому арендатору передана мастерская по ремонту автотранспортных средств, площадью 86,6 кв.м, по адресу: <адрес изъят>
Исследованными документами подтверждено, что 20.04.2006 в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ договор продлился на неопределенный срок (предупреждение от 27.08.2012 N 50571-18144/12).
Согласно предупреждению от 27.08.2012 N 50571-18144/12 ответчик Макаренко В.А. уведомлен, что в связи с систематическим нарушением им условий договора администрация г. Иркутска, руководствуясь ст.ст. 610, 614, 622 ГК РФ, отказывается от продолжения с ним договорных отношений по договору аренды от 29.04.2005 N 6085 указанного выше нежилого помещения, предлагает в срок до 30.11.2012 освободить занимаемое жилое помещение и передать его по акту приема-передачи представителю администрации г. Иркутска, а также оплатить задолженность по договору в сумме 560093 руб. 99 коп. (арендная плата), 716361 руб. 40 коп. (пени по арендной плате). Ответчик предупрежден, что в случае неисполнения данного предупреждения администрация г. Иркутска будет вправе обратиться в суд с иском об изъятии нежилого помещения и взыскании задолженности.
Судом установлено, что в установленный срок ответчик Макаренко В.А. помещение не освободил, имеющуюся задолженность не оплатил.
Удовлетворяя исковые требования КУМИ администрации г. Иркутска, суд первой инстанции, установив, что ответчик Макаренко В.А. пользовался находящимся в муниципальной собственности нежилым помещением в период с 01.01.2015 по 21.04.2018, оплату за такое пользование не вносил, пришел к выводу об обязанности ответчика возместить сбереженную арендную плату.
Суд исходил из того, что договор аренды расторгнут в связи с односторонним отказом администрации г. Иркутска от его исполнения в порядке п.п. 6.2.2, 2.2.1, при этом отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает ответчика, как фактического пользователя недвижимым имуществом, от обязанности произвести оплату за такое пользование.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, вывод суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период фактического использования муниципальной собственности является правильным.
Между тем, определяя размер задолженности за фактическое пользование спорным нежилым помещением по арендной плате, суд исходил из данных справки о рыночной стоимости объекта МУП "БТИ г. Иркутска" от 26.04.2018 N 01.18/0726, согласно которой рыночная стоимость права пользования спорным объектом оценки составляет 9000-11000 руб. в месяц, в связи с чем за период с 01.01.2015 по 21.04.2018 арендная плата составила 357300 руб.
С таким расчетом арендной платы, составившей неосновательное обогащение ответчика, нельзя согласиться.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение (гараж-мастерские) до 21.04.2018 использовалось ответчиком Макаренко В.А., в связи с чем в соответствии со ст. 622 ГК РФ истец вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Договором аренды от 29.04.2005 N 6085, который в установленном порядке не расторгнут, поскольку доказательства направления ответчику предупреждения от 27.08.2012 N 505-71-18144/12 об отказе в пролонгации договора аренды от 29.04.2005 N 6085 в материалах дела отсутствуют, предусмотрен размер арендной платы 225 руб. в день (расчет арендной платы к договору аренды N 6085 на нежилое здание (помещение), октябрь 2005) (май 2005 - 6963 руб., июнь 2005 - 6738 руб., июль 2005 - 6963 руб., август 2005 - 6963 руб., сентябрь 2005- 6738 руб., октябрь 2005- 6963 руб., ноябрь 2005- 6738 руб., декабрь 2005 - 6963 руб., январь 2006 - 6963 руб., февраль 2006 - 6289 руб., март 2006 - 6963 руб., апрель 2006 - 4492 руб.).
Исходя из показателей, установленных договором, размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 21.05.2018 (1206 дней) составит 217350 руб.
Учитывая, что договор аренды от 29.04.2005 N 6085 продлен на неопределенный срок, в установленном порядке такой договор не расторгнут, оснований для определения размера арендной платы в соответствии со ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не имеется.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период составит 40559 руб. 98 коп. Расчет: 6637,5 руб. * 11 (с 01.01.2015 по 11.01.2015) * 8,25% / 365 = 16,5 руб.; 13275 * 25 (12.01.2015 по 05.02.2015) * 8,25 % / 365 = 75,01 руб.; 19912,5 руб. *28 (06.02.2015 по 05.03.2015) * 8,25% / 365 = 126,02 руб.; 26550 руб. * 31 (06.03.2015 по 05.04.2015) * 8,25 %/365 = 186,03 руб.; 33187,5 руб. * 26 (с 06.05.2015 по 31.05.2015) * 8,25 % / 365 = 195,03 руб.; 33187,5 руб. * 5 (с 01.06.2015 по 05.06.2015) * 10,89 % / 365 = 49,5 руб.; 46462,5 * 9 (06.06.2015 по 14.06.2015) * 10,89 % / 365 = 124,76 руб.; 46462,5 * 21 (с 15.06.2015 по 05.07.2015) *10,81 % / 365 = 288,97 руб.; 53100 руб. * 9 (с 06.07.2015 по 14.07.2015) *10,81 % / 365 = 141,5 руб.; 53100 руб. * 22 (с 15.07.2015 по 05.08.2015) * 9,89 % / 365 = 316,53 руб.; 59737,5 руб. * 11 (с 06.08.2015 по 16.08.2015) * 9,89 % / 365 = 178,05 руб.; 59747,5 руб. * 20 (17.08.2015 по 06.09.2015) * 9,75 % / 365 = 319,14 руб.; 66375 руб. * 9 (с 06.10.2015 по 14.10.2015) * 9,75 % / 365 = 159,57 руб.; 66375 руб. * 21 (15.09.2015 по 05.10.2015) *9,21 % / 365 = 351,71 руб.; 73012,5 руб. * 9 (с 06.10.2015 по 14.10.2015) * 9,21 % / 365 = 165,8 руб.; 73012,5 руб. * 22 (с 15.10.2015 по 05.11.2015) * 9,02 % / 365 = 396,99 руб.; 79650 руб. * 11 (с 06.11.2015 по 16.11.2015) * 9,02 % / 365 = 216,51 руб.; 79650 руб. * 19 (с 17.11.2015 по 05.12.2015) * 9 % / 365 = 373,15 руб.; 86287,5 руб. * 9 (с 06.12.2015 по 14.12.2015) * 9 % / 365 = 191,48 руб.; 86287,5 руб. * 17 (с 15.12.2015 по 31.12.2015) * 7,18 % / 365 = 288,35 руб.; 86287,5 руб. * 10 (с 01.01.2016 по 10.01.2016) *7,18 % / 366 = 169,27 руб.; 92925 руб. * 14 (с 11.01.2016 по 24.01.2016) * 7,18 % / 366 = 255,21 руб.; 92925 руб. * 12 (с 25.01.2016 по 05.02.2016) * 7,81% / 366 = 237,94 руб.; 99562,5 руб. * 13 (с 06.02.2016 по 18.02.2016) * 7,81 % / 366 = 276,19 руб.; 99562,5 руб. * 16 (с 19.02.2016 по 05.03.2016) * 9 % / 366 = 391,72 руб.; 106200 руб. * 11 ( с 06.03.2016 по 16.03.2016) * 9 % / 365 = 287,26 руб.; 106200 руб. * 20 (с 17.03.2016 по 05.04.2016) * 8,81 % / 366 = 511,26 руб.; 112837,5 руб. * 9 (с 06.04.2016 по 14.06.2016) * 8,81 % / 366 = 244,45 руб.; 112837,5 руб. * 21 (с 15.04.2016 по 05.05.2016) * 8,01 % / 366 = 518,59 руб.; 119475 руб. * 13 (с 06.05.2016 по 18.05.2016) * 8,01 % / 366 = 339,91 руб.; 119475 руб. * 18 (с 19.05.20165 по 05.06.2016) * 7,71 % / 366 = 453,02 руб.; 126112,5 руб. * 10 (с 06.06.2016 по 15.06.2016) * 7,71 % / 366 = 265,66 руб.; 126112,5 руб. * 20 (с 16.06.2016 по 05.07.2016) * 7,93 % / 366 = 546,48 руб.; 132750 руб. * 9 (с 06.07.2016 по 14.07.2016) * 7,93 % / 366 = 258,86 руб.; 132750 руб. * 17 (с 15.07.2016 по 31.07.2016) * 7,22 % / 366 = 445,18 руб.; 132750 руб. * 5 (01.08.2016 по 05.08.2016) * 10,5 % / 366 = 190,42 руб.; 139387,5 руб. * 31 (с 06.08.2016 по 05.09.2016) * 10,5 % / 366 = 1239,63 руб.; 146025 руб. * 13 (с 06.09.2016 по 18.09.2016) * 10,5 % / 366 = 544,60 руб.; 146025 руб. * 17 (с 19.09.2016 по 05.10.2016) * 10 % / 366 = 678,25 руб.; 152662,5 руб. * 31 (с 06.10.2016 по 05.11.2016) * 10 % / 36 = 1293,04 руб.; 159300 руб. * 30 (с 06.11.2016 по 05.12.2016) * 10 % / 366 = 1305,73 руб.; 165937,5 руб. * 26 (С 06.12.2016 по 31.12.2016) * 10 % / 366 = 1178,79 руб.; 165937,5 * 8 (с 01.01.2017 по 08.01.2017) * 10 % / 365 = 363,69 руб.; 172575 руб. * 28 (с 09.01.2017 по 05.02.2017) * 10 % / 365 = 1323,86 руб.; 179212,5 руб. * 28 (с 06.02.2017 по 05.03.2017) * 10 % /365 = 1374,78 руб.; 185850 руб. * 21 (с 06.03.2017 по 26.03.2017) * 10 % / 365 = 1069,27 руб.; 185850 руб. * 10 (с 27.03.2017 по 05.04.2017) * 9,75 % / 365= 496,44 руб.; 192487,5 руб. * 26 (с 06.04.2017 по 01.05.2017) * 9,75 % / 365 = 1336,86 руб.; 192487,5 руб. * 4 (с 02.05.2017 по 05.05.2017) * 9,35 % /365 = 195,12 руб.; 199125 руб. * 31 (с 06.05.2017 по 05.06.2017) * 9,25 % / 365 = 1564,35 руб.; 205762,5 руб. * 13 (с 06.06.2017 по 18.06.2017) * 9,25 % / 365 = 677,88 руб.; 205762,5 руб. * 17 (с 19.06.2017 по 05.07.2017) * 9 % / 365 = 862,51 руб.; 212400 руб. * 31 (с 06.07.2017 по 05.08.2017) * 9 % / 365 = 1523,55 руб.; 219037,5 руб. * 31 (с 06.08.2017 по 05.09.2017) * 9 % / 365 = 1674,28 руб.; 225675 руб. * 12 (с 06.09.2017 по 17.09.2017) * 9 % / 365 = 667,75 руб.; 225675 руб. * 18 (с 18.09.2017 по 05.10.2017) * 8,5 % / 365 = 945,98 руб.; 232312,5 руб. * 24 (с 06.10.2017 по 29.10.20177) * 8,5 % / 365 = 1298,40 руб.; 232312,5 руб. * 7 (с 30.10.2017 по 05.11.2017) * 8,25 % / 365 = 367,56 руб.; 238950 руб. * 30 (с 06.11.2017 по 05.12.2017) * 8,25 % / 365 = 1320,27 руб.; 245587,5 руб. * 12 (с 06.12.2017 по 17.12.2017) * 8,25 % / 365 = 666,11 руб.; 245587,5 руб. * 50 (с 18.12.2017 по 05.02.2018) * 7,75 % / 365 = 2607,26 руб.; 252222 руб. * 3 (с 06.02.2018 по 08.02.2015) * 7,75 % / 365 = 160,66 руб.; 258862,5 руб. * 3 (с 09.02.2018 по 11.02.2018) * 7,75 % / 365 = 164,89 руб.; 258862,5 руб. * 22 (с 12.02.2018 по 05.03.2018) * 7,5 % / 365 = 1170,20 руб.; 265500 руб. * 20 (с 06.03.2018 по 25.03.2018) * 7,5 % / 365 = 1091,09 руб.; 265500 руб. * 11 (с 26.03.2018 по 05.04.2018) * 7,25 % / 365 = 580,09 руб.; 272137,5 руб. * 16 (с 06.04.2018 по 21.04.2018) * 7,25 % / 365 = 864,87 руб. Всего - 40559,98 руб.
При таких обстоятельствах решение суда в части размера взысканных сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следует изменить, в измененной части принять новое решение, которым взыскать с ответчика Макаренко В.А. в пользу истца КУМИ администрации г. Иркутска задолженность за фактическое пользование нежилым помещением в размере 217350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40559 руб. 98 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать. Взыскать с ответчика Макаренко В.А. в доход г. Иркутска госпошлину в размере 5779 руб.
Доводы ответчика о неизвещении о судебном заседании судебной коллегией не принимаются.
Как следует из материалов дела, согласно адресной справке 4/18 ответчик Макаренко В.А. зарегистрирован по месту жительства с 07.03.2013 по адресу: <адрес изъят> (л.д. 53). Почтовая корреспонденция с извещениям на 03.04.2019, 08.05.2018 направлялась по указанному адресу, возвращена за истечением сроков хранения (л.д. 62, 69, 70, 85, 91, 92), в силу ст. 165.1 ГК РФ считается доставленной.
Таким образом, исследованными документами подтверждено, что ответчик Макаренко В.А. неоднократно извещался о рассмотрении дела судом первой инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился, в суд не явился, позиции относительно рассматриваемого спора не выразил, о применении срока исковой давности не заявил.
Доводы ответчика о том, что корреспонденция не получена по вине почтовой службы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены документально.
Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия учитывает разъяснения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Принимая во внимание, что дело не рассматривалось судом по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для применения судом апелляционной инстанции последствий пропуска срока исковой давности по требованиям КУМИ администрации г. Иркутска к ответчику Макаренко В.А. о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2019 года по данному делу изменить.
В измененной части принять новое решение.
Взыскать с Макаренко Владимира Альбертовича в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска задолженность за фактическое пользование нежилым помещением в размере 217350 руб. (двести семнадцать тысяч триста пятьдесят рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40559 руб. 98 коп. (сорок тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей девяносто восемь копеек).
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в размере 139950 руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14808 руб. 39 коп. (четырнадцать тысяч восемьсот восемь рублей тридцать девять копеек) отказать.
Взыскать с Макаренко Владимира Альбертовича в доход г. Иркутска госпошлину в размере 5779 руб. (пять тысяч семьсот семьдесят девять рублей).
Председательствующий судья В.О. Шабалина
Судьи И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Судья Хрусталева Т.Б.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-4638/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
7 июля 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.
судей Рудковской И.А., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-695/19 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска к Макаренко В.А. о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей ответчика Макаренко В.А. - Шангина А.Ю., Тимофеевой М.М.,
на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2019 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 мая 2019 года по данному делу изменить.
В измененной части принять новое решение.
Взыскать с Макаренко В.А. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска задолженность за фактическое пользование нежилым помещением в размере 217350 руб. (двести семнадцать тысяч триста пятьдесят рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40559 руб. 98 коп. (сорок тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей девяносто восемь копеек).
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за фактическое пользование нежилым помещением в размере 139950 руб. (сто тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14808 руб. 39 коп. (четырнадцать тысяч восемьсот восемь рублей тридцать девять копеек) отказать.
Взыскать с Макаренко В.А. в доход г. Иркутска госпошлину в размере 5779 руб. (пять тысяч семьсот семьдесят девять рублей).
Председательствующий судья В.О. Шабалина
Судьи И.А. Рудковская
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
