Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года №33-4638/2018, 33-39/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 33-39/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года по иску Сергеева Ивана Олеговича к Гаспаряну Шадуру Телемаковичу о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением, которым
постановлено:
Взыскать с Гаспаряна Шадура Телемаковича в пользу Сергеева Ивана Олеговича компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию материального вреда в размере 35650 руб.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Гаспарян Ш.Т. и его представителя Багирова Ф.Н., истца Сергеева И.О., заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия
установила:
Сергеев И.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указал, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2018 года ответчик были признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч******** УК РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим, при вынесении приговора ему разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в длительных психологических переживаниях, вызванных причинением физического вреда и производством по уголовному делу. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ******** руб., судебные издержки ******** руб., упущенную выгоду в виде среднемесячной заработной платы ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Гаспарян Ш.Т. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения морального вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация такого вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 05.07.2018 Гаспарян Ш.Т. признан виновным в совершении в отношении Сергеева И.С. преступления, предусмотренного п. ******** УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок ******** года, лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на ******** года. Гражданский иск не заявлен.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неправомерными действиями ответчика Гаспарян Ш.Т. потерпевшему Сергееву И.С. причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить причиненный им вред истцу.
При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 руб. судом учтены конкретные обстоятельства причинения вреда потерпевшему, из степени тяжести вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных длительностью лечения, степень вины ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не было учтено провокационное поведение истца к ответчику, инициатором драки был истец, являются необоснованными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал и эти обстоятельства, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, снизил размер компенсации морального вреда, чем было заявлено истцом.
С учетом изложенного, установленный судом размер денежной компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным и справедливым, оснований для отказа либо уменьшения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика расходы на представителя, а так же6 расходы в размере ******** рублей понесенные истцом по оплате медицинских услуг ГБУ "********)". Указанные расходы были понесены истцом Сергеевым И.О. в рамках уголовного дела, судебная коллегия считает заслуживающим внимания по следующим основаниям.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 20.12.2017 следует, что оплата произведена на основании соглашения от 20.12.2017 в размере ******** руб. (л.д.8).
Между тем, соглашение об оказании юридических услуг от 20 декабря 2017 года заключено между адвокатом ФИО9 и истцом в рамках уголовного дела (л.д. 40).
Медицинское освидетельствование от 29.11.2017, стоимость услуги ******** рублей ( л.д.7).
Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 этого Кодекса
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (части 1, 2).
Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя.
Следовательно, исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и оплаты медицинского освидетельствования, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ******** руб., и оплаты медицинского освидетельствования, понесенных истцом в рамках уголовного дела, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а производство по делу в этой части - прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.
Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке уголовного судопроизводства.
Доказательств подтверждающих размер расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением гражданского спора о компенсации морального вреда, истцом не представлены.
В остальной части решение суда судебная коллегия оставляет без изменения, выводы суда первой инстанции, кроме расходов на представителя, являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 ноября 2018 года по данному делу отменить в части взыскания судебных расходов и в этой части вынести новое решение.
Производство по иску Сергеева Ивана Олеговича к Гаспаряну Шадуру Телемаковичу в части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплаты медицинского освидетельствования, понесенных в рамках уголовного дела, в сумме 35 650 рублей - прекратить.
В остальной части решения суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка