Дата принятия: 14 ноября 2022г.
Номер документа: 33-46378/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2022 года Дело N 33-46378/2022
14 ноября 2022 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе правопреемника истца Косова В.А. - Баженовой Е.К. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить Баженовой ... частную жалобу на определение Перовского районного суда г. Москвы от 01.06.2021 г. о восстановительного процессуального срока для подачи частной жалобы по делу N 2-5996/2017 по иску Косова ... к Абрамову ... о взыскании задолженности по договору займа.",
УСТАНОВИЛА:
01 июня 2021 г. Перовским районным судом г. Москвы вынесено определение о восстановлении процессуального срока залогодержателю ООО "Долговой Консультант" на подачу частной жалобы на определение суда об утверждении мирового соглашения от 20.05.2019 г.
Не согласившись с данным определением, правопреемник истца Косова В.А. - Баженова Е.К. подала на указанное определение от 01 июня 2021 г. частную жалобу, которая определением суда от 16.08.2021 г. была оставлена без движения, поскольку не указано, по каким основаниям Баженова Е.К. не согласна с определением суда, установлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 30.09.2021 г.
В связи с неустранением недостатков до 30.09.2021 г. определением суда от 15.10.2021 г. частная жалоба Баженовой Е.Н. возвращена её подателю.
Не согласившись с определением о возврате частной жалобы, Баженова Е.К. подала на него частную жалобу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение не подлежит отмене, поскольку постановлено при правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления её без движения.
Возвращая частную жалобу Баженовой Е.К., суд обоснованно исходил из того, что Баженова Е.К. в установленный судом срок не устранила недостатки частной жалобы на определение суда от 01 июня 2021 г.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут служить основанием к отмене определения суда. В частной жалобе Баженова Е.К. не отрицает, что поданная ею частная жалоба не содержала мотивов, по которым она считает обжалуемое определение суда от 01.06.2021 г. о восстановлении процессуального срока незаконным и необоснованным.
Копия определения от 16.08.2021 г. направлялась Баженовой Е.К. по почте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Перовского районного суда Москвы от 15 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу правопреемника истца Косова В.А. - Баженовой Е.К. без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
