Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-4637/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по иску Витвицкого Владимира Валерьевича к Чичигиной Виктории Ивановне, Чичигину Роману Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением

по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Семеновой Е.Н., апелляционной жалобе представителя Витвицкого В.В.,

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по данному делу

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что в производстве следственного отдела по Иркутскому району Следственного управления СК по ИО находилось уголовное дело по обвинению (данные изъяты) Ч. <дата изъята>. г.р., обвиняемого по (данные изъяты).

Согласно выписке из медицинской карты от <дата изъята> данным преступлением потерпевшему Витвицкому В.В. причинен тяжкий вред здоровью в виде (данные изъяты)

После этого была проведена (данные изъяты).

Потерпевший Витвицкий В.В. находился на стационарном лечении по <дата изъята> с рекомендаций дальнейшего лечения и наблюдения в течение 6 месяцев. Соответственно после столь тяжелой травмы, операции и продолжающего лечения Витвицкий В.В. испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Согласно прилагаемой копии из медкарты от <дата изъята> Витвицкий В.В. имеет (данные изъяты).

С учетом указанных обстоятельств, причиненная травма для Витвицкого В.В. имеет высокую опасность в будущем в виде возможных негативных последствий.

В настоящее время в результате снижения работоспособности, иммунитета, памяти, головных болей, носового кровотечения затруднена подготовка (данные изъяты).

Соответственно имеются ограничения по физической нагрузке и занятиям спортом. Моральный вред, причиненный Витвицкому В.В., оценивается в сумму 500000 рублей.

Кроме того, понесены материальные затраты на оплату медуслуг по лечению и приобретенным лекарственным препаратам на общую сумму 13799,34 рублей.

Истец просил: взыскать солидарно с Чичигина Р.Н., Чичигиной В.И. в пользу Витвицкого В.В. возмещение имущественного вреда - причиненного преступлением в размере 13 799,34 рублей, возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с Чичигина Р.Н., Чичигиной В.И. в пользу Витвицкого В.В. возмещение имущественного вреда - причиненного преступлением в размере 13 799,34 рублей, возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит отменить решение суда. В обоснование указав, что судом не приняты к сведению доводы законного представителя Витвицкого В.В. о причинении (данные изъяты) в результате преступления тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, Витвицкому В.В., проведена (данные изъяты), а так же последующего лечения, несомненно повлекшие физические и нравственные страдания потерпевшего и ухудшением состояния его здоровья, в связи с чем, иск подлежал удовлетворению в полном объеме, морального вреда в размере 500 000 рублей, что отвечает принципам справедливости и разумности судебного решения, а так же восстановлению нарушенных личных неимущественных прав истца.

Обращает внимание, что согласно прилагаемой копии из медкарты от <дата изъята> Витвицкий В. имеет (данные изъяты).

Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, причиненная травма для Витвицкого В.В. имеет высокую опасность в будущем в виде возможных негативных последствий, а также наличие у ответчика умысла причинить истцу тяжкий вред здоровью, непринятие ответчиком мер по заглаживанию причиненного истцу морального вреда во внесудебном порядке.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе истец Витвицкий В.В. не согласен с размером определенной судом компенсации морального вреда, указывая на причинение ему преступными действиями ответчика тяжкого вреда здоровью, при наличии высокой вероятности последствий в виде (данные изъяты). Полагает суд не учел умышленный характер действий ответчика по причинению ему вреда здоровью. Просил отменить решение суда и вынести по делу новое решение.

Возражений не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., объяснения представителя истца Витвицкого В.В. и прокурора Дудину В.П., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, ответчика Чичигину В.И. и ее представителя адвоката Астафьеву Д.В., возражавших по доводам апелляционного представления и жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований отмены решения суда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно требованиям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определением суда первой инстанции от 22 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ч..

Из материалов дела следует, приговором Иркутского районного суда Иркутской области от <дата изъята> по уголовному делу <номер изъят>, измененного в части фактических обстоятельств и отмененного в части разрешения гражданского иска апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата изъята> установлено, что <дата изъята> в период времени (данные изъяты), Ч., находясь возле <адрес изъят>, реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Витвицкого В.В. (данные изъяты) Своими умышленными, преступными действиями Ч. , причинил потерпевшему Витвицкому В.В., телесные повреждения в виде (данные изъяты).

То есть, вступившим в законную силу приговором суда, установлено наличие причинно-следственной связи между причинением Витвицкому В.В. тяжкого вред здоровью по признаку опасности для жизни и противоправными действиями Ч., котолрый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты), ему назначено наказание в виде (данные изъяты).

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика Ч. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена вступившим в законную силу приговором суда, который является обязательным при рассмотрении данного дела.

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. истец указал, что в связи с совершением в отношении него противоправных действий ему проведена (данные изъяты)

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда о размере компенсации морального вреда и исходя из фактических обстоятельств причинения истцу вреда здоровью, (данные изъяты) находит ее разумной и соразмерной в размере 500000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подтверждение требований о взыскании расходов на лечение, истцом представлены: выписки из медицинской карты стационарного больного <номер изъят>, подтверждающее назначение лекарственных препаратов, товарные и кассовые чеки на приобретение лекарств, (данные изъяты) всего на сумму 13779, 34 рублей. Указанная сумма ответчиками не оспаривалась.

Судом установлено, что ответчики Чичигина В.И., Чичигин Р.Н. являются родителями (данные изъяты) что подтверждается свидетельством о рождении (данные изъяты).

Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2-3 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Судом первой инстанции при определении субъектов возмещения вреда в недостаточной степени учтены требования закона и необоснованно от гражданско-правовой ответственности освобожден несовершеннолетний ответчик Ч., которому на момент рассмотрения дела исполнилось (данные изъяты), он является (данные изъяты).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по данному делу, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права и нарушении норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований истца Витвицкого В.В.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по данному гражданскому делу отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Витвицкого Владимира Валерьевича о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Чичигина Данила Романовича в пользу Витвицкого Владимира Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в размере 13 799, 34 руб.

В случае отсутствия у Чичигина Данила Романовича доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскать с Чичигиной Виктории Ивановны, Чичигина Романа Николаевича солидарно полностью или в недостающей части компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в размере 13 799, 34 руб. в пользу Витвицкого Владимира Валерьевича.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка