Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4637/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,

при секретаре судебного заседания Заболотней Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3309/2020 по иску АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" к Магалиеву Шамилу Омару оглы, Камановой Айслу Сагангалиевне о возмещении исполнения обязательства солидарными должниками в порядке регресса

по апелляционным жалобам Камановой Айслы Сагангалиевной и её представителя Ахмедова Нури Альбертовича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2021 года), которым исковые требования АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" к Магалиеву Шамилу Омару оглы, Камановой Айслу Сагангалиевне о возмещении исполнения обязательства солидарными должниками в порядке регресса удовлетворены. С Магалиева Шамила Омар оглы в пользу АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 627 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7236 рублей 50 копеек. С Камановой Айслу Сагангалиевны в пользу АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" взысканы в порядке регресса денежные средства в размере 627 333 рубля 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7236 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" обратился в суд с иском к Магалиеву Ш.О.о, Камановой А.С. о возмещении исполнения обязательства солидарными должниками в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что на основании решений Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля, 6 и 27 августа 2019 года с АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", Магалиева Ш.О.о, Камановой А.С. в солидарном порядке взысканы денежные средства в пользу Столяровой И.А. в размере 1112000 руб., Булановой Л.А. в размере 510000 руб., Буланова В.А. в размере 260000 руб., а всего 1882000 руб. АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" в полном объеме исполнило солидарные обязательства, после чего направило в адрес ответчиков претензии об исполнении солидарного обязательства, однако данные претензии оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 627333 руб. 33 коп. с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 14 473 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Камановой А.С. и её представителем по доверенности Ахмедовым Н.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приведены доводы о том, что Каманова А.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу. Кроме того, судом не установлено, кто на момент ДТП являлся собственником автомобиля МАЗ 5511 и вина водителя указанного транспортного средства в ДТП.

В письменных возражениях Буланова Л.А. и Столярова И.А. в лице представителя по доверенности Корнеева А.В. выражают несогласие с доводами апелляционных жалоб и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку стороной ответчика в апелляционных жалобах оспариваются обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда.

В письменных возражениях АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" в лице представителя по доверенности Синятина И.А. выражает несогласие с доводами апелляционных жалоб и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку ответчики как солидарные должники обязаны возместить в порядке регресса денежные средства солидарному должнику, исполнившему обязательство.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав возражения представителя АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады" - Синятиной И.А., относительно доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 61. ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2019 года с АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", Магалиева Ш.О.о, Камановой А.С. в солидарном порядке в пользу Булановой Л.А. взыскан моральный вред в размере 500000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2019 года с АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", Магалиева Ш.О.о, Камановой А.С. в солидарном порядке в пользу Буланова В.А. взыскан моральный вред в размере 250000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2019 года с АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", Магалиева Ш.О.о, Камановой А.С. в солидарном порядке в пользу Столяровой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, взыскан моральный вред в размере 1100000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Указанные решения суда вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Во исполнение указанных выше судебных решений, АО "ФНПЦ "Титан-Баррикады", будучи солидарным должником, выплатило 29 августа, 23 сентября и 31 октября 2019 года взыскателям денежные средства в полном объеме в размере 1 882 000 руб. 18 мая 2020 года истец направил в адрес ответчиков претензии об исполнении солидарного обязательства, однако данные претензии остались без удовлетворения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер неисполненного каждым из ответчиков обязательства в порядке регресса составляет 627 333 руб. 33 коп. (1882000/3). Расчет, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан математически верным и основанным на законе, оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что истец, исполнивший солидарную обязанность сторон, установленную вступившими в законную силу решениями суда, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях и поскольку ответчики от добровольной выплаты денежных средств уклоняются, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в равных долях судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Каманова А.С. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, убедительными для отмены решения суда не являются, поскольку противоречат материалам дела. 28 октября 2020 года Каманова А.С. извещалась по адресу: <адрес> времени и месте рассмотрения дела на 25 ноября 2020 года (почтовый идентификатор <.......>). Согласно сведениям с сайта Почта России, 18 ноября 2020 года извещение возвращено в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Доводы апелляционной жалобы Камановой А.С. о том, что оснований для взыскания с неё денежных средств не имеется, так как автомобиль МАЗ не находился в её собственности, а водитель МАЗа не признан виновным в ДТП, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку обстоятельства ответственности сторон по дорожно-транспортному происшествию установлены вступившими в законную силу решениями суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела. Таким образом, апелляционная жалоба не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке, по существу направлена на иную оценку обстоятельств дела, которые были проверены судом первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 марта 2021 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы Камановой Айслы Сагангалиевной и её представителя Ахмедова Нури Альбертовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка